Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16706/2024[88-16264/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "МИРЭА-Российский технологический университет" (РТУ МИРЭА) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении нарушенных прав, заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, представителя РТУ МИРЭА ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к РТУ МИРЭА о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Требования мотивированы тем, что приказ об отчислении является не законным, поскольку он имел одну академическую задолженность по предмету "Информатика", которая является искусственно созданной, учитывая отсутствие неудовлетворительных оценок у ФИО1, оснований для его отчисления не имелось.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать незаконным и отменить приказ ректора РТУ МИРЭА N-С от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1.

Восстановить истца на 3 курс, начиная с 5 семестра по программе бакалавриата по очной форме обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника Института информационных технологий, с возможностью сдать необходимые экзамены и работы; обязать разработать индивидуальный учебный план-график для сдачи академической задолженности, экзаменов, зачетов, курсовых работ в свободное от основной учебы время.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заключить новый договор об оказании платных общеобразовательных услуг с 5 семестра 3 курса на условиях прежнего договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, направив дело на новое рассмотрение.

РТУ МИРЭА на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" (РТУ МИРЭА) и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг N, по которому университет обязался предоставить образовательные услуги и провести подготовку обучающегося по образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по очной форме обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника Института информационных технологий.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-С ФИО1 переведен на 2 курс условно для продолжения обучения студентов 1 курса. Установлен срок ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из зачетного листа ФИО1 следует, что за 1 семестр, им не сдан экзамен по Информатике.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-С ФИО1 отчислен из университета за невыполнение учебного плана.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным приказа ректора РТУ МИРЭА об отчислении ФИО1, поскольку истец, имея академическую задолженность, был переведён на 2 курс условно, однако в установленный для ликвидации задолженности срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни одно из выданных заданий не выполнил, задолженность не ликвидировал.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между РТУ МИРЭА и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-С ФИО1 восстановлен для продолжения обучения по направлению подготовки бакалавров ДД.ММ.ГГГГ на 2 курсе Института информационных технологий, ввиду чего суд не нашел оснований для восстановления истца на 3 курсе, обязании ответчика разработать индивидуальный план для сдачи академической задолженности, расторжении договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить новый договор.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).

Судами достоверно установлено, что ответчиком принимались меры для соблюдения прав истца на ликвидацию имеющейся академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ по Информатике.

Между тем, задолженность не ликвидирована, уважительных причин тому со стороны ФИО1 не представлено, в виду чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-С ФИО1 правомерно отчислен из университета за невыполнение учебного плана.

Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В рассматриваемом случае сами по себе причины, по которым ФИО1 не ликвидирована академическая задолженность, не свидетельствуют о незаконности его отчисления из университета.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи