Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-16768/2024[88-16171/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-4005/2022 по иску Плешановой Е.Ф. к Соловьеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Соловьева А.А, Альтерготт С.В. к Плешановой Е.Ф. "данные изъяты" реестровой ошибки

по кассационной жалобе Плешановой Е.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Плешановой Е.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Альтерготт С.В. и Соловьева А.А, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешанова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.А. и просила признать принадлежащие Соловьеву А.А. и частично находящиеся на земельном участке Плешановой Е.Ф. сарай и туалет самовольными постройками и возложить не Соловьева А.А. обязанность за свой счет перенести их на земельный участок Соловьева А.А, указывая, что по результатам проведенных кадастровых работ установлено, что возведенные Соловьевым А.А. туалет и сарай частично находятся на земельном участке Плешановой Е.Ф.

Соловьев А.А. и Альтерготт С.В. обратились к Плешановой Е.Ф. со встречным иском к Плешановой Е.Ф. "данные изъяты" реестровой ошибки, указав, что Плешановой Е.Ф. произведен вынос координат точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости, из которых следует, что границы участков сдвинуты относительно фактической границы в сторону земельного участка Соловьева А.А. Несоответствие границы между земельными участками смежных землепользователей по сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, нарушает права Солоьева А.А. и Альтерготт С.В, поскольку граница, на которую ссылается Плешанова Е.Ф, проходит через постройки Соловьева А.А, возведенные на этом месте с 1991 года.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Плешановой Е.Ф. к Соловьеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Границы земельных участком с кадастровыми номерами N, N, N, N расположенных по адресу: "адрес" СНТ "Скобыкино", признать неправильно определенной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, N, N, N, установленную в точке 5 (Х N Y N), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в точке 1 (N Y N), в точке 2 (Х N Y N). Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположение границ участков с кадастровыми номерами N и N, установив смежную границу между участками по точкам 6 с координатами по оси Х N по оси Y N; по точке 7 с координатами по оси Х N, по оси Y N, границу участка с кадастровым номером N по точкам 3 и 4 по координатам: точка 3 по оси N по оси Y N, точке 4 с координатами по оси Х N; по оси Y N, точке 4 с координатами по оси Х N; по оси Y N, в соответствии с заключением кадастрового инженера Захарова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, образовав земельный участок, принадлежащий Плешановой Е.Ф, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, образовав земельный участок, принадлежащий Соловьеву А.А, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: Исковые требования Соловьева А.А. удовлетворены. Устранена реестровая ошибка в описании границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Скобыкино". Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Скобыкино" в соответствии со схемой N Заключения эксперта (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ - - ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО "Аудит кадастровых сведений" Романовым О.А.. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Скобыкино" в соответствии со схемой N Заключения эксперта (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ - - ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО "Аудит кадастровых сведений" Романовым О.А.. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плешанова Е.Ф, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части и принимая решение об удовлетворении заявленных Соловьевым А.А. исковых требований, а также оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к правильному выводу об устранении реестровой ошибки в описании границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N и установлении границ данных земельных участков, в установленном судом апелляционной инстанции порядке.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, в том числе, судебной землеустроительной экспертизой и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и результатами судебной землеустроительной экспертизы, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Плешановой Е.Ф. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи