Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-16780/2024[88-16182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-982/2023 по иску Опариной Г.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Опариной Г.А. на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опариной Г.А. обратилась с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта автомобиля истца в размере "данные изъяты" рубль, расходы на оплату услуг СТОА в размере "данные изъяты" рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов за составление заявления в страховую компанию в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов за проведение осмотра транспортного средства истца в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов за составление и подачу заявления на СТОА в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов за составление и подачу заявления в страховую компанию в размере "данные изъяты" рублей, за составление и подготовку обращения в службу финансового уполномоченного в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов за составление, подготовку и подачу искового заявления в суд в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов за оплату составления заключения специалиста (эксперта) в размере "данные изъяты" рублей, стоимости расходов по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, почтовых расходов, мотивируя заявленные требования некачественным ремонтом автомобиля истца на СТОА "Норд-Авто" по направлению ответчика.

Решением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Опариной Г.А. взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рубль, убытки в виде расходов на дефектовку в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Опариной Г.А. компенсации морального вреда с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей. В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Опарина Г.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда, а также оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, убытков, штрафа, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о невыполнении ответчиком обязательств перед истцом по организации и оплаты восстановительного ремонта по устранению недостатков некачественного ремонта автомобиля истца.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, судебной автотехнической экспертизой.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Опариной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи