Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-17068/2024[88-16699/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2415/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца по доверенности и ордеру - адвоката ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", мкр. "В", "адрес", снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что ФИО9 вместе с супругой ФИО10, сыновьями ФИО16, ФИО11 проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, в качестве нанимателя в этой квартире также зарегистрирован по месту жительства его отец ФИО2

В иске указано, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает (его вещи отсутствуют), расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, так как в апреле 2008 г. ФИО2 выехал на новое постоянное место жительства по адресу: "адрес", однако, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета в спорной квартире не желает, что нарушает права истца и в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) позволяет признать в судебном порядке ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 9 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец и его представитель ФИО12 просили отменить решение суда и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений, которыми жилищный спор по существу разрешен верно.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: "адрес", мкр. "В", "адрес", была предоставлена по договору социального найма ФИО2 на семью из 3 человек, включая его супругу и сына, на основании ордера, выданного в 1979 г.

Решением Подольского районного народного суда от 5 апреля 1990 г. отказано в удовлетворении иска ФИО13 к ФИО2 об утрате права пользования указанным жилым помещением.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2007 г. ФИО2 вселен в указанную квартиру. Этим судебным решением установлен тот факт, что ФИО2 не проживает в квартире в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны его сына и бывшей супруги.

Актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 был обеспечен беспрепятственный вход в квартиру по адресу: "адрес", мкр. "В", "адрес".

Постановлениями МО МВД России "Троицкий" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО14 о противоправных действий со стороны сына ФИО1

Из дела также следует, что ФИО2 фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности ФИО1, где ответчик оплачивает коммунальные услуги по устной договоренности с истцом.

Ответчик не отрицал, что не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, так как, являясь пенсионером и инвалидом, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги одновременно в двух квартирах, что также согласовано с истцом.

Отказывая в удовлетворении иска районный суд пришел к выводам о том, что ответчик не отказывался в добровольном порядке от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не утратил намерения проживать в квартире, его отсутствие в этом жилом помещении носит временный вынужденный характер, вызванный семейным конфликтом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО9 оспаривал выводы судов о сохранении за ФИО14 права пользования спорной квартирой как основанные на необъективной оценке имеющихся в деле доказательств, настаивал на доводах иска об отсутствии с его стороны каких-либо препятствий к пользованию квартирой и добровольности выезда его отца из спорной квартиры на новое постоянное место жительства.

Указанные доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом второй инстанции, и к выражению несогласия стороны с произведенной этим судом оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, возникшие в отношении жилого помещения, в которое ответчик ФИО2 был вселены в качестве нанимателя по договору социального найма, а истец ФИО9 в качестве члена семьи этого нанимателя, верно применены судами первой и апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из этих разъяснений, обязательных для всех судов общей юрисдикции, следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательного исследования всей совокупности представленных по делу доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО2 не утратил своих прав нанимателя спорной квартиры.

Учитывая, что в настоящем деле судами не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату права пользования жилым помещением для нанимателя ФИО14, судебная коллегия находит правильными их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи