Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-17086/2024[88-16554/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3815/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения"

в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки и штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения"

в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, прокурора ФИО1, полагавшую, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" обратилось в суд с иском

в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки и штрафа и просило взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсационную выплату в размере "данные изъяты" рубля; неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты на дату вынесения решения суда в общем размере "данные изъяты" рублей; неустойку в размере "данные изъяты" от суммы "данные изъяты" рубля, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения судом по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более "данные изъяты" рубля, с учетом уже взысканной неустойки на день вынесения решения суда; штраф в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя заявленные требования тем, что родители истцов - ФИО3 и ФИО5, а также "данные изъяты" сестра истцов ФИО6, погибли в дорожно-транспортном происшествии. Осуществив компенсационные выплаты истцам за смерть ФИО3 и ФИО5, ответчик отказал истцам в осуществлении выплаты как наследникам ФИО3, за смерть ФИО6, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки и штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере "данные изъяты" рубля. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере "данные изъяты" рубля. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 158333, 33 рубля.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, в связи с чем, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку и штраф.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 418, 1064, 1088, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отменил постановление суда первой инстанции и принял по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсационной выплаты, в указанном судом апелляционной инстанции размере, в связи с установлением факта возникновения у ФИО3, умершего на следующий день после смерти своей дочери ФИО6, права на получение компенсационной выплаты; вхождения указанной компенсационной выплаты в состав наследственного имущества ФИО3 и права истцов на данную выплату в порядке наследования по закону.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанные положения закона в полной мере относятся и к постановлению суда апелляционной инстанции.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 и части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения между сторонами по делу распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку из материалов гражданского дела следует, что требования истцов о компенсационной выплате ответчиком не исполнены; претензия истцов к ответчику о выплате истцам компенсационной выплаты, ответчиком не исполнена (т. 1, л.д. 49 - 50).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа является неправомерным.

Судебная коллегия полагает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и штрафа, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции в остальной части.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и штрафа.

В отмененной части направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи