Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17284/2024[88-16177/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-718/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭФМЕЖТРАНС" к Воробьеву А.А. о взыскании с работника в порядке регресса выплаченной суммы

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЭФМЕЖТРАНС" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭФМЕЖТРАНС" обратилось к Воробьеву А.А. с иском о взыскании с работника в порядке регресса выплаченной суммы в размере "данные изъяты" рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовых расходов в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Воробьев А.А, управляя транспортными средством, принадлежащим истца и находясь в трудовых отношениях с истцом, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив Черниковой Т.В. материальный ущерб. Решением Рыбинского городского суда Ярославского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "РЭФМЕЖТРАНС" в пользу Черниковой Т.В. взыскан материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты"09 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева А.А. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭФМЕЖТРАНС" в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату госпошлины "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей, расходы на отправку корреспонденции "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 238, 241, 242, 243, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, среднего месячного заработка ответчика, а также судебных расходов, в указанном судами размере, с учетом того, что по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в отношении Воробьева А.А. постановление о назначении административного наказания не выносилось; оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной суммы материального ущерба в порядке регресса, а также суммы судебных расходов, возмещенных истцом третьему лицу Черниковой Т.В, не имеется.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с приведенными выводами судов и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭФМЕЖТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи