Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-17335/2024[88-16697/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N по заявлению администрации "адрес" о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению прокурора "адрес", действующего в интересах ФИО1, к Администрации "адрес", Министерству социальной защиты населения "адрес" о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору специализированного жилого помещения на 2021 год, обеспечить финансирование на приобретение благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации "адрес" на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация "адрес" обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Администрация "адрес" указала, что в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на Администрацию "адрес" возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации "адрес" о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация "адрес", просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом требований материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятого судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части I статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования прокурора "адрес", действующего в интересах ФИО1, к Администрации "адрес", Министерству социальной защиты населения "адрес" удовлетворить. Возложить на Министерство социальной защиты населения "адрес" обязанность включить ФИО1 в список детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору специализированного жилого помещения на 2021 год.

Возложить на Министерство социальной защиты населения "адрес" обязанность обеспечить финансирование на приобретение благоустроенного жилого помещения ФИО1 в связи с достижением возраста 18 лет по договору найма специализированного ; жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию "адрес" обязанность предоставить жилое помещение ФИО1 в связи с достижением возраста 18 лет по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП У ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации "адрес", предмет исполнения - возложить на Администрацию "адрес" обязанность предоставить жилое помещение : ФИО1 в связи с достижением возраста 18 лет по ; договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств объективно подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также из того, что прекращение исполнительного производства приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

При этом суд отметил, что факт наличия злоупотребления правом на получение жилого помещения со стороны ФИО1 заявителем не доказан, достаточных и допустимых доказательств реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, заявителем не предоставлено. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства являются затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Отклоняя доводы жалобы Администрации "адрес", суд апелляционной инстанции указал, что решение суда ответчиком в установленный срок исполнено не было. Исходя из характера возникших правоотношений обязанность ответчика по обеспечению ФИО1 жилым помещением может быть прекращена при условии отказа его от реализации права, как лица, из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. Вместе с тем доказательств этому в материалы дела не представлено, в связи с чем возможность исполнения решения суда не утрачена.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов заявителя судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе Администрации "адрес" ее доводы не влекут отмену постановлений суда первой и апелляционной инстанции основаны на неверном и вольном толковании норм права.

Как верно отмечено нижестоящими судами отказ ФИО1 от получения конкретных жилых помещений в отсутствие данных о соответствии предлагаемых взыскателю жилых помещений, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для лиц, из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не может свидетельствовать об отказе ФИО1 от реализации права на получение жилого помещения и утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Судья Курлаева Л.И.