Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-17716/2024[88-16579/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Багаутдиновой О. П. на решение мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года, гражданское дело N 2-1403/309/2023 по иску Багаутдиновой О. П. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинова О.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 15 200 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, суммы штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Аэрофлот" в пользу Багаутдинова О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Багаутдинова О.П. выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.Частично удовлетворяя исковые требования Багаутдиновой О.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, исходил из того, что стороной ответчика осуществлен возврат стоимости авиабилетов по заявлению стороны истца, однако, поскольку стороной ответчика нарушены сроки возврата денежных средств, указанное повлекло нарушение прав стороны истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, что явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа в вышеуказанном размере, оснований для удовлетворения требований в большем размере не установлено.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багаутдиновой О. П. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов