Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-18051/2024[88-17505/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-775/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Ласточкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНКОР" о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари

по кассационной жалобе Ласточкина А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ласточкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНКОР" о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ласточкиным А.В. исковых требований, в связи с установлением судами факта, что пари истца было признано проигранным.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, содержат необходимые расчеты и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, неправильном применении норм материального права, неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ласточкина А.В. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко