Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-18057/2024[88-17422/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственности "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе ООО "ПКО ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N Бутырского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N района Отрадное "адрес", о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель указывает, что в результате произведенной проверки выявили факт отсутствия исполнительного документа. Заявитель указывает, что направил заявление в Алтуфьевский ОСП УФССП России по "адрес" о направлении постановления об окончании исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N Бутырского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ПКО ТРАСТ" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскание произведено с ФИО1 на основании соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк".

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ N.38/106ДГ АО "Альфа-Банк" передало ООО "ТРАСТ" права требования кредитора на получение денежных средств, вытекающие из соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" правопреемником ООО "Траст" по судебному приказу мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из банка данных исполнительных производств в электронном виде усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано по истечении трех лет с момента вступления приказа в законную силу, доказательств предъявления судебного приказа к исполнению не предоставлено.

Уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению мировым судьей не установлено.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отметив, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а следовательно для выдачи дубликата исполнительного документа, не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений Вторым кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, определил:

Определение мирового судьи судебного участка N Бутырского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПКО ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья ФИО2