Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-18159/2024[88-17213/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Ростелеком" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2341/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N3 Ярославского судебного района Ярославской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО "Ростелеком", в котором просил взыскать с ответчика неправомерно полученные за аренду ТВ-приставки 1200, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% от 1200, 22 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату возврата 1200, 22 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В иске указано, что Истцом с Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по адресу проживания истца, согласно дополнительному соглашению к которому стоимость аренды ТВ-приставки после промо-периода составляет 1 руб.

С марта 2022 года Ответчик начал взимать плату за аренду оборудования в размере 100 руб.

При обращении к Ответчику (через онлайн-чат) было сообщено об окончании промопериода и данная информация отражена в документах, выданных при подключении.

Истцом была подана претензия о неправомерном начислении платы исходя из 100 руб. и возврате переплаты, но возврата денежных средств не последовало.

Расчет необоснованно полученных денежных средств с марта 2022 года по апрель 2023г.: 99руб.* 12+12.20= 1200.20 руб.

За предоставление ложной информации об условиях размера арендной платы, отказа в возврате переплаты, длительности нарушения прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит свою позицию по делу, а также доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая, что суды рассмотрели спор формально, не дали толкование условиям договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24.04.2017г. между ПАО "Ростелеком" и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи N, в соответствии с которым ПАО "Ростелеком" приняло на себя обязательства по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных, а также предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу - услуги связи для целей кабельного вещания.

В договоре указано, что Абонент вправе использовать для получения услуги связи собственное абонентское оборудование, технические характеристики которого позволяют получить услугу на сети связи ПАО "Ростелеком".

Пунктом 12-м договора предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Абонент и ПАО "Ростелеком" руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" размещены на сайте ПАО "Ростелеком", а также в центрах продаж и обслуживания ПАО "Ростелеком".

Также 24.04.2017г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору N об оказании пакета услуг "Интерактивное телевидение" и "Домашний интернет" на условиях акции "Большой интернет региональный 1".

В пункте 1 Дополнительного соглашения (далее по тексту - Соглашение) указаны определения:

"Акция" - означает специальное предложение Оператора связи, в соответствии с которым Абоненту предоставляется Пакет услуг "Большой Интернет региональный 1" на условиях настоящего Соглашения.

"Услуга" - означает услугу "Интерактивное телевидение" или услугу "Домашний интернет". Совместно - "Услуги".

"Пакет услуг" - означает набор предоставленных одновременно одному Абоненту - физическому лицу услуг "Домашний Интернет" и "Интерактивное телевидение" по одному физическому адресу подключения.

"Специальный тарифный план" - означает тарифный план на Пакет услуг, установленный в рамках данной Акции.

"Базовые тарифы" - означает тарифы на Услуги и Пакет услуг, установленные Оператором связи и размещенные на официальном сайте Общества по адресу: www.rt.ru. "Период участия в Акции" - минимальный период, в течение которого Абонент обязуется пользоваться подключенным на условиях Акции Пакетом Услуг, составляющий 24 календарных месяца с момента подключения Пакета услуг."Промопериод" - период, в течение которого Абоненту - участнику Акции Услуги предоставляются на специальных условиях, и составляет 1 (один) полный календарный месяц, плюс месяц подключения Пакета услуг.

Согласно п.2 Соглашения, Оператор обязуется оказывать услуги по предоставлению Пакета услуг на условиях Соглашения в рамках Акции, а Абонент обязуется оплачивать предоставление Пакета услуг на условиях Соглашения.

Согласно п.3 Соглашения, права и обязанности Сторон по настоящему Соглашению в части оказания Пакета услуг и их оплаты возникают с момента подключения Пакета услуг на условиях Акции.

Абонент оплачивает Пакет услуг по Специальному тарифному плану "Большой Интернет региональный 1". Стоимость Услуг по Специальному тарифному плану "Большой Интернет региональный 1" составляет:

"Домашний Интернет": стоимость во время Промопериода - 0, 25 руб. в месяц; стоимость после Промопериода - 338 рублей в месяц;

"Интерактивное телевидение" в составе пакета телеканалов "Легкий": стоимость во время Промопериода - 0, 25 рублей в месяц; стоимость после Промопериода - 160 рублей

в месяц;

Предоставление во временное владение и пользование ТВ-оборудования (ТВ-приставки "Стандарт"): стоимость во время Промопериода - 0, 25 рублей в месяц; стоимость после Промопериода - 1 рубль в месяц;

Предоставление во временное владение и пользование оборудования (модема VDSL, роутера ADSL, роутера FTTb, оптического модема с опцией/без опции WI-FI): стоимость во время Промопериода - 0, 25 рублей в месяц; стоимость после Промопериода - 1 рубль в месяц;

Общая стоимость Пакета: стоимость во время Промопериода - 1 рубль в месяц; стоимость после Промопериода - 500 рублей в месяц.

Пунктом 3.3. Соглашения предусмотрено, что специальный тарифный план устанавливается Оператором связи со скидкой по отношению к базовым тарифным планам. Общая стоимость Пакета указана при подключении ТВ-пакета "Легкий". Абоненту Акции доступен переход на другие пакеты телеканалов по действующим тарифам. Стоимость услуги "Интерактивное телевидение" в составе Пакета и общая стоимость Пакета услуг при этом пересчитывается, а стоимость услуги "Домашний Интернет" остается без изменений.

Пунктом 3.9 Соглашения предусмотрено, что если Абонент по собственной инициативе до истечения полного срока Периода участия в Акции меняет специальный тарифный план по услуге "Домашний Интернет" на иной тарифный план, то участие Абонента в Акции прекращается.

Таким образом, проанализировав условия Соглашения, суд констатировал, что из них с очевидностью следует, что специальный тарифный план, которым предусмотрена оплата за аренду оборудования в общем размере 2 рубля в месяц, действует при условии, что Абонент в период действия Акции не переходит на другие пакеты телеканалов, либо на иной тарифный план по услуге "Домашний Интернет".

Судом также установлено, что из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 27.01.2019г. в 19.13 направил обращение ответчику, которое было зарегистрировано за N, в котором Абонент просил подключить тариф "Для впечатлений" с 01.02.2019г.

По обращению ФИО1 тарифный план был изменен с 01.02.2019г.

Истцом представлены квитанции по оплате услуг связи ПАО "Ростелеком" за период с марта 2022 года по апрель 2023г, из которых следует, что за услуги по аренде оборудования истцу начислялась плата в размере 100 рублей, в том числе: за аренду модема/роутера/терминала - 1 рубль; за аренду ТВ-приставки - 99 рублей.

Также видно, что плата за услугу "Домашний интернет" составляла 490 рублей, за "Интерактивное ТВ" - 280 рублей.

Истцом за указанный период оплата произведена в полном объеме, в том числе и за аренду оборудования.

Стоимость аренды ТВ-приставки в размере 99 руб. предусмотрена действующими в ПАО "Ростелеком" тарифами на предоставление во временное владение и пользование абонентского оборудования.

Таким образом, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения стоимости арендной платы оборудования в общем размере 2 рубля в месяц с 01.02.2019г. не было, поскольку истец по собственной инициативе изменил специальный тарифный план и в дальнейшем должны были применяться тарифы, действующие в ПАО "Ростелеком" в соответствующие периоды.

Начисление арендной платы за аренду ТВ-приставки за период с марта 2022 года по апрель 2023 года в размере 99 рублей в месяц предусмотрено приказом от 21.12.2018г. N Макрорегионального филиала "Центр" ПАО Ростелеком.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в части начисления оплаты за предоставляемые услуги за заявленный период не установлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе и во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на нормы права.

Вопреки доводам жалобы, суды с достаточной полнотой рассмотрели доводы позиции истца и его апелляционной жалобы, дали толкование условиям договора и соглашения, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой данной судом, имеющимся в деле доказательствам и, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ярославского судебного района Ярославской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.С. Климова