Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-18216/2024[88-17071/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2024 г. при содействии Ярославского районного суда Ярославской области посредством видеоконференц-связи по кассационной жалобе Кузьминой Ольги Владимировны и Кузнецовой Анны Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2024 г.

гражданское дело N 2-893/2023 по иску Кузьминой Ольги Владимировны и Кузнецовой Анны Владимировны к Суханову Александру Ивановичу, Кулешовой Веронике Михайловне о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения истцов Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В, а также их представителя - Захаровой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.В. и Кузнецова А.В. обратились в суд с иском к Суханову А.И. и Кулешовой В.А, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили:

- признать недействительным договор инвестирования от 18 декабря 2018 г. N 1, заключенный между Кузьминой О.В. и Сухановым А.И.;

- взыскать с Суханова А.И. в пользу Кузьминой О.В. 3 200 000 руб. основного долга,. проценты за период с 20 декабря 2018 г. по 12 сентября 2023 г. 816 786 руб. 53 коп, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента оплаты основного долга;

- признать недействительным договор инвестирования от 18 декабря 2018 г. N 2, заключенный между Кузнецовой А.В. и Сухановым А.И.;

- взыскать с Суханова А.И. в пользу Кузнецовой А.В. 1 240 000 руб. основного долга, проценты за период с 12 августа 2018 г. по 12 сентября 2023 г. 259 620 руб. 21 коп, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента оплаты основного долга;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N N, заключенный между Сухановым А.И. и Кулешовой В.М. с признанием права собственности на данный земельный участок за Сухановым А.И.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2023 г. производство по делу в части искового требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N N прекращено в связи с отказом истцов от него.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что 18 декабря 2018 г. они заключили с Сухановым А.И. договоры инвестирования NN 1 и 2, по условиям которых на земельном участке с кадастровым номером N N, принадлежащем в тот период Суханову А.И, он своими силами за счёт средств инвесторов принял на себя обязательство построить дом на две квартиры и передать эти объекты недвижимости в собственность истцов.

Во исполнение своих обязательств по договору Кузьмина О.В. 12 августа 2019 г. передала Суханову А.И. денежные средства в размере 420 000 руб, 12 мая 2020 г. - 820 000 руб, 20 декабря 2018 г. - 700 000 руб, 22 июля 2019 г. - 2 500 000 руб. При условии стоимости объекта недвижимости квартиры в 3 200 000 руб. Кузьмина О.В. произвела оплату своего договора полностью, и 1 240 000 руб. оплатила часть аналогичного договора инвестирования за договор N 2 за другую квартиру в объекте, за Кузнецову А.В.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору не исполнены. Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 г. расположенные на земельном участке с кадастровым номером N 76:17:033401:168 здания признаны самовольными постройками и подлежащими сносу. В процессе обжалования данного решения, истцам, как лицами, не привлеченными к участию в деле, стало известно о том, что Сухановым А.И. произведено отчуждение земельного участка.

При заключении договоров инвестирования Сухановым А.И. истцам не сообщено об отсутствии разрешительной документации на строительство объекта недвижимости.

По мнению истцов, договоры инвестирования заключены с нарушением требований закона и являются недействительными.

Договор дарения, заключенный между Сухановым А.И. и Кулешовой В.М, истцы считают мнимой сделкой, полагают, что ответчики, являясь гражданскими супругами, совместно используют приобретенное Сухановым А.И. в процессе предпринимательской деятельности имущество и совместно действуют для сокрытия имущества Суханова А.И. от взыскания кредиторов, в том числе истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Управление Росреестра по Ярославской области.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Договор инвестирования от 18 декабря 2018 г. N 1, заключенный между Сухановым А.И. и Кузьминой О.В, а также договор инвестирования от 18 декабря 2018 г. N 2, заключенный между Сухановым А.И. и Кузнецовой А.В, признаны недействительным.

С Суханова А.И. в пользу Кузьминой О.В. взысканы денежные средства в размере 3 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2018 г. по 28 ноября 2023 г. - 908 709 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением на сумму 3 200 000 руб. с 29 ноября 2023 г. по дату оплаты основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Суханова А.И. в пользу Кузнецовой А.В. взысканы денежные средства в размере 1 240 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2019 г. по 28 ноября 2023 г. - 295 240 руб. 47 коп. с дальнейшим начислением с 29 ноября 2023 г. на сумму 1 240 000 руб. по дату оплаты основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером N 76:17:033401:168, заключенного между Сухановым А.И. и Кулешовой В.М, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцами того обстоятельства, что заключение оспариваемого договора является мнимой сделкой.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются

Поскольку Кузьмина О.В. и Кузнецова А.В. выразила несогласие с судебными актами только в части отказа суда в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером N 76:17:033401:168, заключенного между Сухановым А.И. и Кулешовой В.М, законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Кузьмина О.В. и Кузнецова А.В, а также ответчики Суханов А.И. и Кулешова В.А. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июля 2024 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истцов Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В, а также их представителя - Захаровой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и их отмены в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером N N, заключенного между Сухановым А.И. и Кулешовой В.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 166, 168, 170, 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцами мнимости оспариваемой ими сделки по дарению Сухановым А.И. Кулешовой В.М. спорного земельного участка.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В отношении доводов кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцами того обстоятельства, что заключение оспариваемого договора является мнимой сделкой, суд кассационной инстанции отмечает, что эти доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, проверены им и обоснованно отклонены.

Иные доводы подателей жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2024 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Ольги Владимировны и Кузнецовой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи