Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-18676/2024[88-17667/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате "адрес" о признании незаконными заключений квалификационной комиссии адвокатской палаты, решений совета адвокатской палаты (номер дела в суде первой инстанции 2-4551/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав представителя Адвокатской палаты "адрес" по ордеру ФИО8, представителя ФИО11 по ордеру ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании незаконными заключений квалификационной комиссии адвокатской палаты, решений совета адвокатской палаты.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на нарушение положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие вины истца установлено вступившими в законную силу судебными актами. Указывает на предвзятость ответчика в отношении истца. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей адвоката судом не приведено. Действия истца в рамках уголовного дела соответствуют требованиям закона. Ответчиком и судами не указано какие сведения были разглашены истцом при ее допросе в качестве свидетеля. Судами не дана оценка представленным истцом доказательствам. Указывает, что судом первой инстанции были самостоятельно установлены нарушения со стороны истца, которые ответчиком не вменялись.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату "адрес" поступила жалоба адвоката ФИО9 в отношении адвоката ФИО1, имеющей регистрационный N в реестре адвокатов адрес, избранная форма адвокатского образования - Коллегия адвокатов "ЭксЛедж" "адрес".

По утверждению заявителя, адвокат ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности. Заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он оказывал юридическую помощь доверителю ФИО11, первоначально допрошенному в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан и допрошен с участием заявителя, причастность к совершению преступления отрицал, отказался от дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибыл в Мытищинский городской суд "адрес" для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, где ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказался от адвоката ФИО9 Следователем было направлено требование в ЕЦ СЮП АПМО. Адвокат ФИО1 приняла поручение на защиту ФИО11 в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с ее участием подозреваемый был дополнительно допрошен и дал признательные показания. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства ФИО11 пояснил, что в отношении него оказывалось психологическое давление, в результате которого он был вынужден отказаться от защитника по соглашению. Адвокат ФИО1 имела возможность ознакомиться с протоколом допроса подозреваемого и не могла не знать, что интересы ФИО11 представлял адвокат по соглашению, ранее ФИО11 не давались показания, была выбрана иная стратегия защиты. Своими действиями адвокат существенно ухудшила положение подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента Адвокатской палаты "адрес" в отношении адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия Адвокатской палаты "адрес" дала заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (далее - КПЭА), п.п. 1 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 КПЭА, выразившегося в том, что адвокат, приняв поручение на осуществление защиты по назначению ФИО11, не убедилась в надлежащем извещении адвоката по соглашению ФИО9, обстоятельствах написания письменного отказа от защитника, явки с повинной и дачи признательных показаний.

Решением совета Адвокатской палаты "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 прекращен за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно пп. 1 п. 1 ст. 9 КПЭА, п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 КПЭА, выразившегося в том, что адвокат, приняв поручение на осуществление защиты по назначению ФИО11, не убедилась в надлежащем извещении адвоката по соглашению ФИО9, обстоятельствах написания письменного отказа от защитника, явки с повинной и дачи признательных показаний.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Адвокатской палате "адрес" о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии и решения Совета о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда "адрес" отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными и подлежащими отмене заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение совета Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, ФИО1 восстановлена в членах Адвокатской палаты "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решение совета Адвокатской палаты "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дисциплинарное производство направлено для нового разбирательства в квалификационную комиссию Адвокатской палаты "адрес".

При новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия дала заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, пп. 1 п.1 ст.9 КПЭА, выразившегося в том, что адвокат, приняв поручение на осуществление защиты по назначению ФИО11 в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не проверила обстоятельства написания доверителем письменного отказа от защитника, явки с повинной и принятия им решения о даче признательных показаний, не предприняла действенных мер для осуществления защиты ФИО11, в том числе не связалась с его предыдущим защитником, совершила тем самым действия, направленные на подрыв доверия к адвокату и адвокатуре.

Решением совета Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением данного проступка к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату "адрес" поступила жалоба доверителя ФИО11 в отношении адвоката ФИО1, в которой заявитель сообщает, что он был задержан по обвинению в убийстве своей сестры. ДД.ММ.ГГГГ под физическим и психологическим давлением заявитель был вынужден признать вину в совершении преступления и отказаться от адвоката, с которым было заключено соглашение. Всё происходило в присутствии адвоката ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела заявитель обнаружил протокол допроса свидетеля - адвоката ФИО1, которая дала изобличающие заявителя показания.

К жалобе заявителем приложены копии следующих документов:

протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

заявление ФИО11 об отказе от адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом представлены письменные объяснения, в которых она сообщает, что на момент её вызова на допрос в качестве свидетеля не была адвокатом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ совет Адвокатской палаты "адрес" лишил её статуса адвоката, который был восстановлен судом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы не соответствуют действительности, заявитель давал показания добровольно, что подтверждается материалами дисциплинарного производства и решением суда об обвинительном уклоне при рассмотрении дисциплинарного производства.

К письменным объяснениям адвоката приложены копии следующих документов:

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ордера адвоката ФИО1;

заявления ФИО11 об отказе от адвоката ФИО9;

постановления об удовлетворении ходатайства об отказе от защитника;

протокола предъявления для ознакомления отдельных материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ;

медицинской справки об отсутствии у заявителя повреждений;

расписки заявителя об отсутствии у него претензий к сотрудникам ИВС.

Распоряжением президента Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство N.

Квалификационной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу заявителя. Письменного согласия на разглашение адвокатской тайны ФИО11 адвокату ФИО1 не давал.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усмотрено наличие нарушений пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 6 ст. 6, п. 1 ст. 8, пп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ без согласия доверителя дала показания в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ей известны в результате осуществления защиты ФИО11

Решением совета Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением данного проступка к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ), исходил их того, что при вступлении в дело ФИО1 не были выяснены обстоятельства составления ФИО11 заявления об отказе от защитника по соглашению на следующий день после задержания и допроса, в ходе которого подозреваемый отказался от дачи показаний. Обстоятельства дела требовали проверки добровольности отказа от защитника по назначению, обоснованности изменения ФИО11 ранее избранной правовой позиции о своей невиновности, получения квалифицированной юридической помощи при принятии решения о признании в совершении преступления, отсутствия незаконного давления на подозреваемого, чего защитником по назначению сделано не было.

С учетом изложенного суд согласился с выводами квалификационной комиссии о том, что адвокатом не были совершены разумно-необходимые действия по защите доверителя от уголовного преследования и не были исчерпаны законные способы отстаивания интересов ФИО11 и применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Так же суд первой инстанции согласился выводами квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решением совета Адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ отражены непосредственно обстоятельства, ставшие известными ФИО1 от доверителя: обстоятельства дачи ФИО11 признательных показаний, обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (мотив, временя, способ совершения преступления, состояние аффекта и т.д.).

Примененную к истцу меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, суд первой инстанции, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины применена, признал отвечающей требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В силу стать 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтено преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы указанные судебные акты не содержат выводов об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений при участии ее в качестве адвоката при защите ФИО11 Указание в данных судебных актах на то, что при применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, не принято во внимание, что прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, не исключает возможность применений к ней иной меры дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Согласно статье 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации (пункт 1).

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени (пункт 2).

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц (пункт 3).

Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу (пункт 4).

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; все адвокатское производство по делу; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (пункт 5).

На основании пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Давая оценку наличию события дисциплинарного проступка, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства, того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без согласия доверителя дала показания в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ей известны в результате осуществления защиты ФИО11

Доводы жалобы о том, что в действиях истца отсутствовал дисциплинарный проступок, подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебных постановлений. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судом.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев