Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18863/2024[88-17802/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Ивановой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Юлии Сергеевны, Куркиной Елены Викторовны, Куркиной Виктории Сергеевны к открытому акционерном обществу "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Куркиной Юлии Сергеевны, Куркиной Елены Викторовны, Куркиной Виктории Сергеевны по доверенности Куценко Анны Юрьевны на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Куркина Ю.С, Куркина Е.В, Куркина B.C. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 5 000 000 рублей, со страховщика по 300 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска указывали на то, что 25 октября 2018 в районе 3 главного пути 17 км. 3 пикета о.п. Никольская Горьковского направления Московской железной дороги скоростным поездом N771 сообщением "Санкт-Петербург - Нижний Новгород" был смертельно травмирован супруг Куркиной Е.В. и отец Куркиной Ю.С, Куркиной B.C. - Куркин С.А, ДД.ММ.ГГГГ, что причинило им глубокие нравственные и физические страдания.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере по 50 000 руб, в остальной части иска отказано, с ОАО "Российские железные дороги" в бюджет г. Москвы взысканы расходы по государственной пошлине в размере 900 руб.

В кассационной жалобе представитель истцов Куркиной Ю.С, Куркиной Е.В, Куркиной В.С. по доверенности Куценко А.Ю. просит отменить судебные постановления, новым решением удовлетворить иск в полном объеме о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцами размере, ссылается на то, что в решении отсутствуют выводы, на основании которых суд пришел к выводу о значительном снижении размера компенсации морального вреда до 50 000 рублей, судами не учтена степень нравственных страданий истцов в связи с утратой близкого человека, полагает недопустимой ссылку суда на вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по гражданскому делу N 02-6391/2019 по иску отца погибшего - Куркина А.Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, которым взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью сына в размере 30 000 руб. Ссылается на неправильное применение судами положений статьи 1083 ГК РФ при формировании вывода о том, что грубая неосторожность потерпевшего может повлиять на значительное снижение размера компенсации морального вреда, причиненного истцам.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, извещение подтверждается сведениями об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором(11999196071511 (истцы), 11999196071528 (ответчик). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов относительно несогласия с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении иска к СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, судом кассационной инстанции в данной части законность судебных актов не проверяется.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 октября 2018 года на участке 17 км 3 пк перегона "Реутово - Железнодорожный" Горьковского направления Московской железной дороги вблизи платформы "Никольское" высокоскоростным поездом N771/772 сообщением "Санкт-Петербург - Нижний Новгород" был смертельно травмирован Куркин С.А, ДД.ММ.ГГГГ

Куркина B.C, ДД.ММ.ГГГГ Куркина Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ - являются дочерьми погибшего, Куркина Е.В, ДД.ММ.ГГГГ - супругой погибшего.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.07.2019 по гражданскому делу N 02-6391/2019 по иску Куркина А.Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, в пользу отца погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, установлены обстоятельства допущенной погибшим грубой неосторожности - переход железнодорожных путей в запрещенном для перехода месте, в темное время суток, в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 26 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Куркина С.А. за отсутствием состава преступления, нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста Спиридонова Д.В. и помощника машиниста Левина А.С. в ходе проведенной проверки не установлено, в соответствии с заключением эксперта Куркин С.А. в момент несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения (этиловый спирт в концентрации 0, 9%). При этом установлено, что Куркин С.А. совместно с Гороховым Ю.Л. переходил железнодорожные пути в непосредственной близости от поезда, локомотивной бригадой подавались сигналы большой громкости, применено экстренное торможение, ввиду малого расстояния и высокой скорости предотвратить наезд не удалось.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия ОАО "РЖД" следует, что объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта на месте происшествия и подвижной состав находились в исправном состоянии, согласно расшифровке кассеты регистрации фактический тормозной путь поезда находился в пределах расчетного, для перехода через железнодорожные пути и прохода к платформам на 17 км 6 пк имеется пешеходный мост. Причинами транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия самого пострадавшего при нахождении на железнодорожных путях в нарушение пункта 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 18.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга и отца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1064, пункта 1 статьи 1079, статьи 1100, пункта 2 статьи 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что в рассматриваемом случае на причинителя вреда -владельца источника повышенной опасности -ОАО "РЖД" следует возложить ответственность за причиненный супруге и близким родственникам (совершеннолетним детям) погибшего моральный вред.

Определяя размер присужденной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому из истцов, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие вины в форме умысла у работников ОАО "РЖД" в причинении смерти Куркину С.А, наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, выразившейся в нарушении им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности, нахождении непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей, где отсутствует пешеходный мост, в состоянии алкогольного опьянения и послужившей причиной происшествия, учел обстоятельства гибели Куркина С.А, степень родственных отношений с истцами, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий. При этом суд мотивированно не согласился с требованиями истцов о взыскании компенсации морального вреда в значительно большем заявленном ими размере по 5 000 000 рублей каждому без учета обстоятельств, при которых смертельно травмирован Куркин С.А..

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с размером присужденной компенсации, указав на то, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции либо не были учтены им при вынесении решения, в связи с чем оснований к изменению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия апелляционного суда не установила.

Доводы жалобы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 1083 ГК РФ без учета внесенного прокурором представления в адрес ответчика о наличии несанкционированного прохода в ограждении железнодорожных путей, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку размер присужденной истцам компенсации морального вреда обоснованно определен судом с учетом допущенной потерпевшим грубой неосторожности, выводы суда отвечают разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций, доводами кассационной жалобы истцов правильность выводов суда не опровергается, неправильного применения или нарушения норм материального права при разрешении спора судами нижестоящих инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о немотивированности выводов в части размера присужденной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцам был причинен моральный вред и, вместе с тем, наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, находившегося в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, переходящего железнодорожный путь в неустановленном для перехода месте, способствовавшего своим поведением причинению вреда, принимая во внимание требование разумности и справедливости, а также преюдициального значения судебного решения, которым компенсация морального вреда взыскана в связи с этим же событием отцу погибшего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с ОАО "РЖД" в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 руб, оснований для удовлетворения требований истцов в заявленном ими объеме судами обоснованно не установлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ч. 3 ст. 67, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителей жалобы с выводами судебных инстанций, основанное на иной оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркиной Юлии Сергеевны, Куркиной Елены Викторовны, Куркиной Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: