Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-19072/2024[88-17833/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Щегловой Е.С, Чиндяскина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, восстановлении местоположения границы земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-726/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: -признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 по адресу: "адрес", МО Новосельское сельское поселение, "адрес", выполненного кадастровым инженером ФИО9 (ЗАО "Геодезия") ДД.ММ.ГГГГ; - восстановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:480 в соответствии с планом и каталогом координат характерных точек, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 (т.1 л.д.3-14).

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:70 по адресу: "адрес", МО Новосельское сельское поселение, "адрес", принадлежал на праве собственности его матери ФИО17 с 1992 года, являлся одноконтурным. Право собственности на данный участок перешло к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным для земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:71 по адресу: "адрес", МО Новосельское сельское поселение, "адрес". В 1993 году жилой дом по данному адресу приобрел ФИО2 При этом ФИО2 захватил часть земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70, что сделало его двухконтурным с разрывом между контурами около 40 м. Земельный участок площадью 1852 кв.м. был предоставлен ФИО2 в 1994-1995 гг. В дальнейшем площадь участка увеличилась до 2207 кв.м. В 2015 году выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70, участок стал двухконтурным: 33:07:000325:70(1) площадью 540 кв.м и 33:07:000325:70(2) площадью 2460 кв.м. Определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утверждено мировое соглашение по установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:07:000325:70(1) и 33:07:000325:71. ФИО1 проведены работы по исправлению реестровой ошибки по установлению смежной границы между земельными участками, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70 на три земельных участка с кадастровыми номерами 33:07:000325:478, 33:07:000325:479, 33:07:000325:480.

Полагал, что ФИО2 захватил часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70 (в настоящее время 33:07:000325:480), изменил его местоположение и контур на двухконтурный. При межевании земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 в 2012 году согласования с собственником смежного земельного участка не производилось. Местоположение образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70, земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:480, затрудняет подводку систем жизнеобеспечения, в частности газопровода, нарушая тем самым его права.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 по адресу: "адрес", МО Новосельское сельское поселение, "адрес", выполненного кадастровым инженером ФИО9 (ЗАО "Геодезия") ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:480 в соответствии с планом и каталогом координат характерных точек, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, оставить без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 А.В. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит свою позицию по делу и обстоятельства дела, а также доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Кроме того, кассатор указывает на порочность экспертного заключения, в том числе на его неполноту.

Судебной коллегией приложенная к кассационной жалобе рецензия на заключение судебной экспертизы возвращена ФИО1 в соответствии со ст. 390 ч.3 ГПК РФ.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:70 по адресу: "адрес", МО Новосельское сельское поселение, "адрес", принадлежал на праве собственности ФИО17 (матери ФИО1) на основании постановления Главы администрации Новосельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение в "адрес"", на основании которого ФИО17 выдано Свидетельство о праве собственности на землю NBЛ-07-084-075-11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:70 перешло к ФИО1 (т.1 л.д.20-21).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70 внесены в ГКН на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Влад-Риэлти" по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70 (количество контуров-2) (т.1 л.д.23-35).

Земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:70 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70. В результате раздела в ГКН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 33:07:000325:478, 33:07:000325:479 33:07:000325:480 (т.1 л.д.215-224).

Смежным для земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70 является земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:71 по адресу: "адрес", МОовосельское сельское поселение, "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.82-86).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у наследников после смерти ФИО12, ФИО13 и ФИО14 домовладение, находящееся в "адрес", состоящее из жилого бревенчатого дома общей площадью 33, 7кв.м и бревенчатого сарая, (т.1 л.д.139).

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления Главы администрации Новосельского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в собственность передан земельный участок в размере 0, 17га, расположенный в "адрес" под домовладение и ведение личного подсобного хозяйства, и на основании постановления Главы администрации Новосельского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность передан дополнительный земельный участок площадью 152 кв.м, расположенный в "адрес", для ведения личного ~ подсобного хозяйства (т.1 л.д.205-206). На основании указанных постановлений выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХ-33.7 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выделен в собственность земельный участок в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1852 кв.м (0, 17 га+152 кв.м), из них 1784 кв.м пахотных угодий, 68 кв.м под постройками (т.1 л.д.81, 145-оборот, 146).

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 внесены в ГКН на основании заявления ФИО15 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (ЗАО "Геодезия") по заказу ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка (т.1 л.д.232-238).

Определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:07:000325:70(1) и 33:07:000325:71 (т.1 л.д.39-41, 149-150).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 А.В. ссылался на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 в 2012 году согласование местоположения смежной границы с ним не производилось, ФИО2 произведен захват части земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:70, в результате межевания принадлежащий ему земельный участок стал двухконтурным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.146-147).

Заключением экспертов ООО "Центр земельных отношений" N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182-224) установлено следующее.

По правоустанавливающему документу на земельный участок ФИО17 (постановление Главы администрации Новосельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N) определить местоположение, границу и контур земельного участка невозможно.

Согласно правоподтверждающему документу на земельный участок (Свидетельства о праве собственности на землю NВЛ-07-084-075-1 1 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО17 предоставлен одноконтурный участок в виде четырехугольника с размерами сторон 138 м х 22 м общей площадью 0, 3 га. Определить местоположение границ земельного участка по состоянию на 1992 год по правоподтверждающему документу также невозможно.

Документы, подтверждающие местоположение границ и контуров земельного участка ФИО16 на 1994-1995 гг. отсутствуют, в связи с чем определить местоположение, границу и контуры земельного участка невозможно.

По правоустанавливающим документам на земельный участок ФИО2 (постановления Главы администрации Новосельского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) определить местоположение, границу и контур земельного участка невозможно.

Согласно правоподтверждающему документу на земельный участок, предоставленный ФИО2 (Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ-33.7 N от ДД.ММ.ГГГГ) имеется описание местоположения границ земельного участка. По состоянию на 1995 год, земельный участок имел следующие характеристики: участок предоставлялся в виде четырехугольника, длина границы по фасадной линии - 25 м и по данной границе участок граничит с землями общего пользования (улица); длина границы с левой стороны от фасада - 80 м и по данной границе участок граничил с участком ФИО17; длина границы со стороны противоположной фасадной линии - 21, 3 м и по данной границе участок граничит с землями общего пользования; длина границы с правой стороны от фасада - 80 м и по данной границе участок граничил с землями общего пользования (прогон); участок являлся одноконтурным, общей площадью 1852 кв.м.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 33:07:000325:70 и 33:07:000325:71 при предоставлении являлись одноконтурными, смежными по одной границе. При образовании участка 33:07:000325:71 контур участка 33:07:000325:70 не изменился, он остался одноконтурным, наложение одного контура на другой в момент образования участков отсутствовало, что подтверждается межевым делом N от 1995 года, а именно актом установления и согласования границ, согласно которого граница участка 33:07:000325:71 согласована со смежным землепользователем ФИО17

Границы земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71, отводимые в натуре по межевому делу N от 1995 года, и его геометрические размеры полностью соответствовали Свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХ-33.7 N от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка, выполненных кадастровым инженером ФИО9 (ЗАО "Геодезия") и составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена процедура согласования (т.1 л.д.232-237). Согласно акту согласования границ, по части границы н1-н2-нЗ-н4-н5 (т.1 л.д.237) смежным землепользователем указаны земли общего пользования, при этом согласно Свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХ-33.7 N от ДД.ММ.ГГГГ и межевому делу N от 1995 года, а также установлено на местности, по данной части границы смежным землепользователем является ФИО17, следовательно, нарушен порядок согласования границ земельного участка, что можно классифицировать как реестровую ошибку. Но, данная ошибка была исправлена заключением мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1, утвержденного определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Указанным мировым соглашением была установлена смежная граница между земельными участками 33:07:000325:71 и 33:07:000325:70.

Из плана земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71, составленного по фактическому использованию, усматривается, что средняя длина участка составляет 79, 80 м, что с учетом погрешностей, соответствует длине участка по Свидетельству на право собственности на землю серия РФ- ХХ-33.7 N от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение ширины участка обусловлено согласованием смежных границ, граница с земельным участком с кадастровым номером 33:07:000325:70 установлена мировым соглашением, граница с земельным участком с кадастровым номером 33:07:000325:72 согласована с правообладателями.

С учетом вышеизложенного, экспертами сделан вывод, что реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 в 1995 году (межевое дело N от 1995 года) и при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка, выполненных кадастровым инженером ФИО9 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. В связи с отсутствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71, уточнение границ данного участка с целью исправления реестровой ошибки, недопустимо.

Заключение экспертов ООО "Центр земельных отношений" N от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.59-60, 74-79 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание заключения эксперта, определенные ст.ст.79, 80, 84-86 ГПК РФ, соблюдены.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств тому, что в настоящее время права ФИО1 являются нарушенными в результате проведенного в 2012 году межевания земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 и подлежат восстановлению избранным им способом.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Данные выводы основаны судами на материалах дела, к ним они пришли в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дали надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, дав оценку представленным в дело доказательствами, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает правильность выводов суда, что земельный участок с кадастровым номером 33:07:000325:71, исходя из имеющихся в деле документов, при предоставлении имел одну смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 33:07:000325:70 (слева от фасада) и местоположение данной границы установлено мировым соглашением и внесено в ЕГРН, в связи с чем имевшее место нарушение порядка согласования границ в 2012 году, фактически устранено. Реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером 33:07:000325:71 в 1995 году (межевое дело N от 1995 года) и при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка, выполненных кадастровых работ по уточнению границ и площади участка, выполненных кадастровым инженером ФИО9 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует, что нашло свое отражение в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, которой судом дана надлежащая оценка. Не доверять заключению эксперта, вопреки доводам жалобы, у суда оснований не имелось. Нарушений норм права при ее проведение не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда и порочностью доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 марта 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи