Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19334/2024[88-18447/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Град Инвест" к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-540/2023)

по кассационной жалобе ООО "Град Инвест" на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы в цене между проектной и фактической площадью квартиры в размере 126677 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 772, 73 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 4 129 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Град Инвест" и ФИО1 заключен Договор N "адрес"-ГОР-З-12-430/08-02-2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенную в "адрес", секция 12, на этаже 8 Многоквартирного дома, общей проектной площадью 59, 78 кв. м, строительный N.

Пункт 1.2. данного договора предусматривает, что истец привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства Многофункционального жилого комплекса переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: "адрес".

Истец по договору N "адрес"-ГОР-3-12-430/08-02-2016 направил в адрес участника уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, Ответчик на приемку не явился. Истец направил ответчику односторонний акт приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора на момент его подписания составляет 6 207 179 (шесть миллионов двести семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 05 копеек (НДС не облагается).

Согласно п. 2.5 Договора в случае изменения общей фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной, цена Договора подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.7 Договора, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства Многоквартирного дома будет отличаться более чем на 1 кв. м. в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от проектной площади, указанной в Приложении N к Договору, то Цена Договора подлежит изменению. Расчеты производят за всю излишнюю недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации.

После проведения кадастровым инженером ООО "Центр геодезии и кадастра" обмеров, которые являются первичными и уточненными, площадь всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) составила 61, 00 кв. м.

Тем самым фактическая общая площадь Объекта долевого строительства отличается на 1, 22 кв. м. в сторону увеличения от проектной площади, указанной в Приложении N к Договору, а Цена настоящего Договора подлежит изменению. В п. 6.1 Акта приема-передачи квартиры прописано, что сумма доплаты составляет 126 677 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей копеек.

Согласно выписке из экспликации к поэтажному "адрес" имеет следуют характеристики:

площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 55. кв.м.;

общая площадь жилых помещений 53, 8 кв.м.;

жилая площадь 30, 5 кв.м.;

подсобная площадь 23, 3 кв.м.;

площадь помещений вспомогательного использования 1, 7 кв.м.

Участник долевого строительства уклонился от исполнения обязанности по оплате истцу 126 677, 00 руб. за разницу стоимости между фактически оплаченной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры согласно данным технической инвентаризации.

В связи с неисполнением Участником долевого строительства обязательств по уплате образовавшейся задолженности истец подал на ответчика в Борисоглебский городской суд Воронежской Области исковое заявление о взыскании денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Борисоглебским городски судом Воронежской Области с присвоением номера - 2-122/2022 (2-1447/2021)

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что Участник долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Данный факт подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, размещенным на сайте https://notariat.ru (Дело N).

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом "адрес" было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью гражданина.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Град Инвест" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявитель приводит свою позицию по делу и доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что срок исковой давности судом исчислен неверно, а также указывает на перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением в суд наследодателю и на досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Град Инвест" и ФИО1 заключен Договор N "адрес"-ГОР-З-12-430/08-02-2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенную в "адрес", секция 12, на этаже 8 Многоквартирного дома, общей проектной площадью 59, 78 кв. м, строительный N.

Пункт 1.2. данного договора предусматривает, что истец привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства Многофункционального жилого комплекса переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: "адрес".

Истец по Договору N "адрес"-ГОР-3-12-430/08-02-2016 направил в адрес участника уведомление о завершении строительства и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, Ответчик на приемку не явился. Истец направил Ответчику Односторонний акт приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора на момент его подписания составляет 6 207 179 (шесть миллионов двести семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 05 копеек (НДС не облагается).

Согласно п. 2.5 Договора в случае изменения общей фактической площади Объекта долевого строительства по отношению к проектной, цена Договора подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.7 Договора, если фактическая общая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства Многоквартирного дома будет отличаться более чем на 1 кв. м. в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от проектной площади, указанной в Приложении N к Договору, то Цена Договора подлежит изменению. Расчеты производят за всю излишнюю недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации.

После проведения кадастровым инженером ООО "Центр геодезии и кадастра" обмеров, которые являются первичными и уточненными, площадь всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) составила 61, 00 кв. м.

Тем самым фактическая общая площадь Объекта долевого строительства отличается на 1, 22 кв. м. в сторону увеличения от проектной площади, указанной в Приложении N к Договору, а Цена настоящего Договора подлежит изменению. В п. 6.1 Акта приема-передачи квартиры прописано, что сумма доплаты составляет 126 677 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей копеек.

Согласно выписке из экспликации к поэтажному "адрес" имеет следуют характеристики:

площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 55. кв.м.;

общая площадь жилых помещений 53, 8 кв.м.;

жилая площадь 30, 5 кв.м.;

подсобная площадь 23, 3 кв.м.;

площадь помещений вспомогательного использования 1, 7 кв.м.Участник долевого строительства уклонился от исполнения обязанности по оплате истцу 126 677, 00 руб. за разницу стоимости между фактически оплаченной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры согласно данным технической инвентаризации.

В связи с неисполнением Участником долевого строительства обязательств по уплате образовавшейся задолженности истец подал на ответчика в Борисоглебский городской су Воронежской Области исковое заявление о взыскании денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Борисоглебским городски судом "адрес" с присвоением номера - 2-122/2022 (2-1447/2021)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Его наследником по закону является сын - ФИО2, которому 14.12.2022г. нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком.

Так, суд указал, что в соответствии с односторонним актом приема-передачи Застройщика датой приемки квартиры является ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика от подписания данного акта в декабре 2018 года означал отказ ФИО1 от добровольного исполнения требований Застройщика по доплате.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что с декабря 2018 года Застройщик мог знать и знал об отказе участника долевого строительства от уплаты задолженности.

Поскольку настоящий иск предъявлен 26.04.2022г, т.е. с пропуском срока исковой давности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами районного суда, указав, что истец ошибочно полагает, что уклонение от подписания акта не равнозначно отказу от его подписания. С юридической точки зрения, при истечении срока для исполнения своего обязательства не имеет значения, в какой форме был выражен отказ - в виде прямого заявления об отказе от исполнения, либо же в виде бездействия. Поэтому истец ошибочно исчисляет срок начала течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае подача искового заявления в Борисоглебский городской суд "адрес" не приостанавливал течения срока исковой давности, поскольку истец подал иск к умершему лицу, о смерти которого истец мог узнать из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. В данном случае истцу следовало предъявить иск к наследственной массе умершего ФИО1, однако истец своим правом не воспользовался, в связи с чем, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются верными.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности и отклоняя возражения истца на данное заявление, суды пришли к верному выводу, что начиная с декабря 2018 года истец знал о наличии у умершего ФИО1 обязательства по доплате разницы в цене между проектной и фактической площадью квартиры и неисполнении им данной обязанности по требованию истца, однако с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных актах, и оснований считать их неправильными не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, выводы судов основаны на нормах права.

Вопреки доводам жалобы, как верно указал суд апелляционной инстанции подача искового заявления в Борисоглебский городской суд "адрес" к умершему на дату подачи ФИО1, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Позиция истца о необходимости применения при исчислении срока исковой давности положений ст. 202 ч.3 ГК РФ несостоятельны и не влекут судебных актов.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

С учетом изложенного, доводы жалобы на направление претензии, как на основание приостановления срока исковой давности, является ошибочной позицией истца.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Ввиду вышеизложенного, иные доводы жалобы по существу спора не влекут отмены судебных актов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи