Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19624/2024[88-18537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению СНТ "Виктория" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения СНТ "Виктория" ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Виктория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2020-2022 в размере 30 000 руб, пени в размере 30 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка N площадью 750 кв.м, расположенного в границах территории СНТ "Виктория", с 2020 года ФИО1 является членом товарищества. Ответчик не вносит плату за содержание общего имущества, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Виктория" удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу СНТ "Виктория" задолженность 25 907 руб, неустойка 8 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб, а всего: 34 907 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/о Дядькоковский, с/т Виктория, участок N.

Решением общего собрания СНТ "Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов на 2020 год в размере 10 000 руб.

Решением отчетно-перевыборного собрания СНТ "Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов на 2021 год в размере 10 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания СНТ "Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов на 2022 год в размере 10 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что ФИО1 является членом товарищества, однако не вносит плату за содержание общего имущества, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ и членом СНТ, обязана уплачивать своевременно членские и целевые взносы.

Приняв во внимание, что оплата взносов производилась ответчиком не в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по взносам, а также неустойки, размер которой в порядке ст. 333 ГК РФ снижен.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку обязанность ФИО1 как члена СНТ по оплате членских и целевых взносов предусмотрена п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Виктория".

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эти доводы не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи