Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-2948/2024[88-9213/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Кляусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с 16 апреля до 25 апреля 2024 г, с 25 апреля до 7 мая 2024 г.) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Носоновой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Носоновой Кристины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о расторжении договоров, по кассационной жалобе Носоновой Кристины Александровны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, объяснения Носоновой К.А и ее представителей по доверенности Литвинова Н.К. и Минасяна Р.В, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" по доверенности Алтуховой О.А. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (далее по тексту - ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли") обратилось в суд с исковым заявлением к Носоновой К.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Носонова К.А. предъявила встречные исковые требования к ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" о расторжении договоров.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 914 112 рублей, по договору участия в долевом строительстве N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 326 554 рублей, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 189 663 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб, почтовые расходов в размере 75, 6 руб, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и ФИО1 заключили три договора долевого участия в строительстве жилья: N, по которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: "адрес", "адрес" (жилой комплекс N), и после получения разрешения передать ФИО1 три жилых помещения.

Условиями договоров предусмотрена обязанность участника долевого строительства жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства на счет эскроу в счет оплаты жилых помещений.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 свою обязанность по внесению денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

В связи с чем застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил ей предупреждения о погашении задолженности по договорам путем внесения неоплаченных денежных средств на счет эскроу.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 12, 15.4, 15.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что поскольку ответчик свои финансовые обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, не произвел оплату объектов долевого строительства, предусмотренную договорами, то требования ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 914 112 руб, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 326 554 руб, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 189 663 руб.

Удовлетворив первоначальные исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований, указав, что изменение материального положения участника долевого строительства не может служить основанием к расторжению договора долевого участия, исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для расторжения договора, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 860.7 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

Согласно части 1 статьи 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа) (часть 6 статьи. 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Пунктами 4.4 договоров, заключенными сторонами 14 декабря 2021 г, предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - публичное акционерное общество "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации на условиях, предусмотренных в пункте 4.4.1 Договора.

Согласно пункту 4.4.1.7 договоров срок перечисления эскроу-агентом депонируемой суммы: не позднее 10 рабочих дней после предоставления застройщиком, в том числе по электронной почте, следующих документов: разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором располагается Объект или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства вышеуказанной информации. Депонируемая сумма перечисляется эскроу-агентом застройщику либо направляется на оплату обязательств застройщика по кредитному договору, заключенному между застройщиком и эскроу-агентом, если кредитный договор содержит поручение застройщика эскроу-агенту об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору, или на открытый у эскроу-агента залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог эскроу-агенту, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрен порядок внесения денежных средств по договору долевого участия, который содержится и в условиях заключённых сторонами договоров.

Обращаясь в суд, ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" просило взыскать с Носоновой К.А. денежные средства в свою пользу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права и условий договора обязал Носонову К.А. выплатить денежные средства ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли", хотя на момент вынесения решения суда застройщиком не было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, взыскивая с Носоновой К.А. денежные средства, суд первой инстанции не учел, что застройщиком заявлено требование, связанное с неисполнением участником долевого строительства обязанности оплатить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в установленный срок.

Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5)

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 5).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор долевого участия в строительстве является консенсуальным, возмездным и двусторонне-обязывающим, в котором обязанности сторон взаимно обуславливают одна другую, так как исполнение застройщиком обязательств по строительству многоквартирного дома и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства обусловлена исполнением последним своих обязательств по оплате обусловленной договором цены.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Условиями договора долевого участия (пункт 4.4.1.5) предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения участником обязанности по оплате цены договора.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с Носоновой К.А. денежных средств какая-либо оценка условиям договоров и действиям застройщика, который свои правом на досрочное расторжение договоров не воспользовался, дана не была. Позиция застройщика относительно встречных обязательств, их исполнения не устанавливалась.

При этом в направленном предупреждении о погашении задолженности застройщик разъяснял Носоновой К.А. в качестве последствия неисполнения обязанности по оплате договора - право на односторонний отказ застройщика от исполнения договора (расторжение договора).

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не исправлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами существенно нарушены нормы права, данные нарушения являются непреодолимыми и могут быт устранены только путем отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи