Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-3107/2024[88-7006/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревцовой Лилии Викторовны к Деревцову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по алиментам, по кассационной жалобе Деревцова Виталия Викторовича на решение Щербинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

Деревцова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Деревцову В.В. о взыскании задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятое на себя обязательство по уплате алиментов на содержание дочери, алименты выплачивает не в полном размере, имеется спор относительно размера задолженности, просила суд взыскать задолженность по алиментам.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 августа 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деревцов В.В. просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2024 г. Деревцову В.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направленные им судебные извещения возвратились за истечением срока хранения (почтовые идентификаторы 80086794176707, 80086794176714), что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Деревцов В.В. и Деревцова Л.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

31 августа 2021 г. стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Обращаясь в суд, Деревцова Л.В. ссылалась на то, что имеется спор относительно размера задолженности по алиментам, а именно с каких денежных сумм подлежат взысканию алименты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком алименты были выплачены в меньшем размере, чем установлено в соглашении об уплате алиментов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 2р Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее по тексту- Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908, указано, что удержание алиментов также производится со следующих видов доходов с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием, полевого довольствия, выплат за разъездной характер работы взамен суточных, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи, выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)

Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что действующим трудовым законодательством суточные определены как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

На основании статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, по смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта. Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Из материалов дела следует, что Деревцов В.В. по совместительству работает в Детской поликлинике - детский центр диагностики и лечения имени Н.А. Семашко, в структурном подразделении: отделение помощи на дому. В трудовом договоре Деревцова В.В. указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная оплата труда- 25% от дохода на приеме, повышенная на 15% за разъездной характер работы (40%) при оказании помощи на дому.

Учитывая, что положениями Перечня не допускается удержание алиментов с выплат за разъездной характер работы взамен суточных, с выплат за использование, износ личного транспорта работника, а как следует из условий трудового договора Деревцову В.В. установлен повышенный размер оплаты труда за разъездной характер работы - выезд на дом, то суды пришли к правильному выводу, что Деревцовым В.В. не в полном объеме выплачивались алименты на содержание ребенка.

Как следует из положений трудового законодательства суточные выплачиваются работнику за проживание вне места жительства, а размер возмещения расходов работника за использование личного транспорта определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. Однако, таких доказательств Деревцовым В.В. не представлено.

В пункт 1д Перечня указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных работой в местностях с особыми климатическими условиями (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), оплатой труда в повышенном размере за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

В силу абзаца 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Деревцову В.В. установлена повышенная заработная плата за условия труда, определяющие характер работы - оказание медицинской помощи на дому.

Следовательно, данная выплата за разъездной характер работы должна учитываться при удержании алиментов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Деревцова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи