Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4021/2024[88-8022/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Игнатьева Д.Ю, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ДГИ г. Москвы о признании права собственности, по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ "адрес", в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", расположенных на данном земельном участке: жилого дома площадью 973, 2 кв.м с кадастровым номером N, гостевого дома площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N, хозяйственной постройки площадью 65, 8 кв.м с кадастровым номером N, признании за истцом права собственности на указанные земельный участок и расположенные на нем жилой дом, гостевой дом, хозяйственную постройку.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу; "адрес", расположенных на данном земельном участке: жилого дома площадью 973, 2 кв.м с кадастровым номером N, гостевого дома площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N, хозяйственной постройки площадью 65, 8 кв.м с кадастровым номером N.

Истец является единственным наследником ФИО1, 11 марта 2022 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

31 августа 2022 г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на всё недвижимое имущество, однако, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на то, что не может бесспорно определить наследственную массу, поскольку объекты недвижимости переходили в собственность наследодателя на основании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ г, однако, переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРН.

Отказ нотариуса был обжалован истцом, однако судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требования о признании отказа незаконным. Истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку иным способом оформить свои права на указанные выше объекты недвижимости не может.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены земельный участок площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" расположенные на данном земельном участке: жилой дом площадью 973, 2 кв.м с кадастровым номером N, гостевой дом площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N, хозяйственная постройка площадью 65, 8 кв. м с кадастровым номером N. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", расположенные на данном земельном участке: жилой дом площадью 973, 2 кв.м с кадастровым номером N, гостевой дом площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N, хозяйственную постройку площадью 65, 8 кв.м с кадастровым номером N в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", расположенные на данном земельном участке: жилой дом площадью 973, 2 кв.м с кадастровым номером N, гостевой дом площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N;- хозяйственную постройку площадью 65, 8 кв.м с кадастровым номером N.

Не соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций, представителем Департамента городского имущества города Москвы принесена кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту городского имущества "адрес" в полном объеме.

В обоснование доводов, содержащихся в кассационной жалобе указано на необоснованное удовлетворение исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества, поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и этот отказ признан законным. Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, по мнению истца, наследодателю принадлежало спорное имущество, в установленном законом порядке не зарегистрировано, ввиду чего у суда отсутствовали основания для признания истца правообладателем спорного имущества в порядке наследования.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО12 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы/ "адрес" административного округа "адрес" составлена запись акта о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

Из пояснений истца следует, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и расположенных на данном земельном участке жилого дома площадью 73, 2 кв.м с кадастровым номером N, гостевого дома площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N, хозяйственной постройки площадью 65, 8 кв.м с кадастровым номером N.

Право собственности на земельный участок подтверждается договорами купли-продажи земельных участков площадью 970 кв.м и 1 500 кв.м от 6 ноября 2003 г.

Право собственности на жилой дом, гостевой дом и хозяйственную постройку зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации.

Истец по делу ФИО3 является доверью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая своевременно, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу "адрес" ФИО13, открыто наследственное дело N.

31 августа 2022 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на всё недвижимое имущество, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на то, что не может бесспорно определить наследственную массу, поскольку объекты недвижимости переходили в собственность наследодателя на основании соглашения о разделе существа супругов от ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство обжалован истцом, однако судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требования о признании отказа незаконным.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по "адрес" для регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в этом, данный отказ истец оспаривала в суде.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 января 2017 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по "адрес" об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1, на Управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 при жизни не успела зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между супругами ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. п. 2.1 которого ФИО1 является единственным собственником следующего имущества: машиноместо N по адресу: "адрес" земельный участок, площадью 2470 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, с постройками на нем: жилым домом площадью 973, 2 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N), гостевым домом площадью 127, 5 кв.м, кадастровый паспорт N, беседкой площадью 35, 6 кв. м, кадастровый паспорт N, гаражом площадью 82, 8 кв.м, кадастровый паспорт N, уборной, площадью 3 кв.м, кадастровый паспорт N. При этом супруг ФИО2 является единственным собственником следующего имущества: машиноместо N в гаражном комплексе ГСК "АВТО" по адресу: "адрес"; ООО Научно-технический центр "Нуклон" - 80, 4% долей, принадлежащих ФИО2; ООО "Ваш стиль+" - 100% долей, принадлежащих ФИО2 По указанному соглашению на супруга ФИО2 возложена обязанность выплачивать содержание супруге ФИО1 ежеквартально, начиная с 4-го квартала 2015 г. в размере 200 000 руб. до своей смерти и единовременно в размере 5 000 000 руб. в октябре 2015 г.

Согласно справке Администрации поселения Сосенское от ДД.ММ.ГГГГ N изменен адрес участка, вместо адреса "адрес"" следует указывать адрес: " "адрес"".

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 218, 1111, 1112, 1181, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктах 11, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФИ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что ФИО3 является наследником по закону к имуществу умершей ФИО1, при этом принявшей, но не оформившей свои наследственные права, учитывая отсутствие других наследников, суд пришел к выводу, что заявленные требования о включении в наследственную массу и признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом ФИО3 в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия с указанными выводами судов согласиться не может ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1 является ее дочь ФИО3, которая в установленный законом срок после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Основанием для обращения в суд, истец указала отказ нотариуса в включении в наследственную массу следующего имущества: земельного участка площадью 2 470 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", расположенных на данном земельном участке: жилого дома площадью 973, 2 кв.м с кадастровым номером N гостевого дома площадью 152, 8 кв.м с кадастровым номером N, хозяйственной постройки площадью 65, 8 кв.м с кадастровым номером N и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела спорное имущество зарегистрировано на имя ФИО1 и приобретено в период брака с ФИО1

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Супруги, в соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В материалы дела представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между супругами ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. 2.1 которого ФИО1 является единственным собственником следующего имущества: машиноместо N по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 2470 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ HАN N с постройками на нем: жилым домом площадью 973, 2 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N), гостевым домом площадью 127, 5 кв.м, кадастровый паспорт N, беседкой площадью 35, 6 кв.м, кадастровый паспорт N, гаражом площадью 82, 8 кв.м, кадастровый N, уборной, площадью 3 кв.м, кадастровый паспорт N. При этом супруг ФИО2 является единственным собственником следующего имущества: машиноместо N в гаражном комплексе ГСК "АВТО" по адресу: "адрес"; ООО Научно-технический центр "Нуклон" - 80, 4% долей, принадлежащих ФИО2; ООО "Ваш стиль+" - 100% долей, принадлежащих ФИО2 По указанному соглашению на супруга ФИО2 возложена обязанность выплачивать содержание супруге ФИО1 ежеквартально, начиная с 4-го квартала 2015 г. в размере 200 000 руб. до своей смерти и единовременно в размере 5 000 000 руб. в октябре 2015 г.

Право собственности на спорное имущество на основании указанного соглашения за ФИО1 в Управлении Росреестра не зарегистрировано, в связи с чем нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (являющийся супругом ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется копия наследственного дела N к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющимся сведениям с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке к нотариусу обратились: дочь - ФИО3; сын - ФИО14 и супруга ФИО1, при этом ФИО1, кроме заявления о принятии наследства после смерти пережившего супруга, также обратилась с заявлением о выделении супружеской доли, в том числе и в имуществе, которое было включено в спорное соглашение о разделе имущества и по его условиям переходило в единоличную собственности ФИО2

Заявитель в кассационной жалобе указывает на отсутствие доказательств того, что все спорное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО1

Неопределенность в правовом режиме спорного имущества по соглашению о разделе брачного имущества явилась основанием для отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

Однако, суд первой инстанции не определилкруг наследников ФИО2 При этом материалы дела содержат сведения о том, что кроме истца ФИО3 и супруги ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился также сын - ФИО14

При разрешении спора по вопросу включения в наследственную массу всего спорного имущества или его части юридически значимым являлось установление того, находилось ли спорное имущество в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 или единоличной собственности наследодателя ФИО1

В обжалуемых судебных постановлениях указанные обстоятельства с учетом представленных доказательств не установлены, не определен круг лиц, которые в рассматриваемых правоотношениях могли бы претендовать на спорное имущество, а именно, ФИО14

Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены судебных постановлений в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, и также не дал надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи