Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-4726/2024[88-6879/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дудиной Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2023 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, объяснения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гармаш А.В, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Дудиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнила обязанность по кредитному договору от 2 июня 2017 г, заключенному с АО Банк "Советский", имеется просроченная задолженность, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2017 г. АО Банк "Советский" и Дудина А.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого последней предоставляются денежные средства в размере 285010 рублей на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 407, 408, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик досрочно погасил кредитную задолженность, а потому истец не вправе требовать ее повторного взыскания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заещиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленном законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленном законом или договором срока предупреждения.

Отсутствие у заемщика копии его заявления о полном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств его волеизъявления на такое погашение само по себе не является основанием для отказа в признании исполненными его обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2018 г. ответчик внес на счет АО Банк "Советский" денежные средства в размере 261749, 80 рублей в счет полного погашения кредитной задолженности, о чем представлено платежное поручение с назначением платежа, а также подтверждается выпиской по счету.

Между тем, АО Банк "Советский" зачисление этих денежных средств в погашении кредита вопреки указанию клиента не произвело, что свидетельствует о недобросовестности действий банка по отношению к потребителю как более слабой стороне договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было уступлено уже исполненное обязательство, которое Дудина А.Н. исполнила прежнему кредитору.

В связи с чем не имеет при рассмотрении данного спора о взыскании кредитной задолженности правового значения то обстоятельство, что денежные средства АО Банк "Советский" передал третьему лицу- ПАО "Московский кредитный банк".

В данном случае ответственность за неправильное выполнение распоряжения клиента не может ложиться на самого клиента, который добросовестно исполнил свою обязанность по досрочному погашению кредитной задолженности, а должна быть возложена на банк, являющийся профессиональным участником этих отношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, при этом все доказательства в совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи