Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2550/2009(5493-А45-21) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленный товар суду необходимо дать надлежащую оценку факту поставки товара ответчику исходя из совокупности достоверных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2550/2009(5493-А45-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАС-ЭКО" 28.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "21 ВЕК плюс" о взыскании 38 535 рублей задолженности за поставленный товар и 26 582 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование продавца мотивировано частичным исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара (продуктов питания) в соответствии с условиями договора поставки от 16.05.2006 N 1605/2006.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 901 рубля 15 копеек, которые рассчитаны им исходя из ставки 0,1 % договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 иск удовлетворен в части взыскания 464 рублей 45 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что не имеется бесспорных доказательств факта передачи части товара уполномоченному представителю ответчика в связи с отсутствием доверенностей. Также суд указал на просрочку оплаты ответчиком части товара по четырем накладным.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "ДИАС-ЭКО" в кассационной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда о неполучении товара ответчиком, считая его противоречащим обстоятельствам оформления приемки продуктов питания представителями, наличия в двенадцати товарных накладных оттисков печати организации, подписей представителей, а также частичной оплате.

Кроме того, из дальнейших действий ответчика истец не усматривает его возражений против факта поставки продуктов питания.

ООО "21 ВЕК плюс" отзыв на кассационную жалобу истца не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДИАС-ЭКО" (поставщик) по договору от 16.05.2006 N 1605/2006 обязалось поставить ООО "21 ВЕК плюс" (покупателю) товар (продукты питания) наименованием, в ассортименте, количестве и стоимости, указанных в надлежаще оформленных товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена передача товара путем доставки на склад покупателя автотранспортом за счет поставщика или его вручения представителю покупателя на складе поставщика (самовывоз). Полученный товар оплачивается покупателем в течение семи календарных дней с момента его передачи (пункт 3.3 договора). В случае несвоевременной оплаты покупатель в соответствии с пунктом 6.3 договора уплачивает пени 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая установленные между сторонами правоотношения по купле-продаже товара согласно нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательством покупателя является оплата полученного от продавца товара (статьи 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения своего обязательства продавец в период с мая по сентябрь 2006 года по двенадцати товарным накладным передал покупателю товар на общую сумму 48 548 рублей 50 копеек, который был принят последним и частично оплачен в сумме 10 013 рублей.

Поскольку факт поставки товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтвержден товарными накладными, в которых имеется подпись должностного лица покупателя в его получении, скрепленная оттиском печати этого юридического лица, и по существу им не отрицается, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необходимости подтверждения получения товара доверенностями представителей покупателя.

Исходя из смысла статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле допустимые доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства приемки-передачи товара в рамках установленных обязательств сторон.

Кроме того, при рассмотрении требования в части применения меры ответственности суд первой инстанции не применил надлежащие нормы материального права о неустойке и процентах за пользование чужими денежными средствами - соответственно статьи 330 или 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильные выводы суда об оценке обстоятельств дела повлекли неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дать надлежащую оценку факту поставки товара ответчику исходя их совокупности достоверных доказательств.

По результату выяснения и анализа указанных обстоятельств суду разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 по делу N А45-18409/2008-15/424 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.