Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5013/2024[88-7128/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Черемушки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ООО "Стандарт Эксплуатация" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт Эксплуатация" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по машино-месту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 736 руб, указывая, что ответчик является собственником машино-места N (1 уровень), расположенного по адресу: "адрес"А, истец обеспечивает управление нежилым зданием с гаражом-автостоянкой по адресу: "адрес"А, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории на основании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании с гаражом-автостоянкой от ДД.ММ.ГГГГ В обязанности ООО "Стандарт Эксплуатация" входит: выполнять функции управляющего работами и услугами, связанными с обслуживанием и ремонтом строения, вести хозяйственные операции от имени владельцев, обеспечивать снабжение владельцев помещений жилищными, коммунальными и иными услугами, обеспечивать владельцев помещений коммунальными услугами установленного правилами и нормами для "адрес" качества с соблюдением режима поставки и т.д. Ответчик, как собственник машино-места, обязана осуществлять оплату расходов по содержанию по ремонту общего имущества, содержанию придомовой территории и мест общего пользования, а также за коммунальные и прочие услуги. Однако на протяжении длительного времени ФИО1 не исполняет обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги по машино-месту, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Решением мирового судьи судебного участка N района Черемушки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Стандарт Эксплуатация" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником машиноместа N (1 уровень), расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N- АН 625960 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению Префектуры ЮЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и Службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адреса: "адрес"А принадлежат одному и тому же объекту (л.д. 18-21).

ООО "Стандарт Эксплуатация" обеспечивает управление нежилым зданием с гаражом-автостоянкой по адресу: "адрес"А, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории, на основании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании с гаражом-автостоянкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному протоколу утверждена плата "Содержание и текущий ремонт общего имущества" за 1 машино-место в размере 2 300 руб. в месяц.

ФИО1 не надлежащим образом, исполняет свои обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по принадлежащему ей на праве собственности машино-месту, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по машино-месту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб, что подтверждается расчетом истца, который проверен судом, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 153, 154 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчик ненадлежащим образом свои обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя были предметом исследования судами двух инстанций, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационных жалоб суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка N района Черемушки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2