Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф04-2457/2009(5322-А45-14) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что истец представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф04-2457/2009(5322-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Диалог" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 6787 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 469 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 24.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2007 года составлен акт от 05.05.2008 N ЛМ-06-07/1407, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом приняты решение от 25.06.2008 N 6787 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58 716 руб., о начислении пеней в сумме 3 406 руб., об уплате НДС в сумме 293 579 руб.; решение от 25.06.2008 N 469 об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 952 239 руб.

11.08.2008 года заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение инспекции от 25.06.2008 N 6787; решением от 04.09.2008 N 409 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области изменен пункт 1 резолютивной части решения инспекции от 25.06.2008 N 6787: сумма штрафа 58 716 руб. изменена на сумму 22 458 руб., изменен пункт 3.1. резолютивной части решения: сумма НДС 293 579 руб. изменена на сумму 112 290 руб.; инспекции предложено пересчитать пени с учетом внесенных изменений.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не установлены нарушения в порядке оформления счетов-фактур, а также недостоверность информации, содержащейся в счетах-фактурах, в товарных накладных и актах выполненных работ.

Основанием для принятия оспариваемого решения и признания необоснованными вычетов по НДС в сумме 1 064 529 рублей, послужил тот факт, что первоначально представленные в налоговый орган товарные накладные, акты выполненных работ (формы КС-2), акты оказанных услуг произвольной формы были оформлены ненадлежащим образом: отсутствовало наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, расшифровки подписей, даты совершения хозяйственных операций, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что факт приобретения товара, выполненных работ и услуг, а также факт принятия их к учету налогоплательщиком не доказан.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не оспаривается тот факт, что на момент вынесения оспариваемых решений заявителем повторно представлены подтверждающие право на применение налоговых вычетов документы, в которых устранены установленные инспекцией нарушения; из оспариваемого решения от 25.06.2008 N 6787 следует, что налоговым органом были исследованы повторно представленные документы и в решении сделан вывод о том, что недостающие реквизиты в документах заполнены, однако данные доказательства инспекцией не приняты в подтверждение заявленных вычетов в связи с нарушением порядка внесения исправлений.

При принятии судебного акта арбитражный суд учитывал, что действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"); однако, действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены; оформление документов в таком порядке не противоречит требованиям закона; более того, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом учитывалось, что в материалах дела имеются товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, акты выполненных работ с указанием наименования должностного лица, ответственного за совершение хозяйственных операций, расшифровки фамилии получателя, указано, на каком основании получен товар, дата совершения хозяйственной операции.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что спорные товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество; а акты выполненных работ содержат всю информацию об объекте, подрядчике, заказчике, наименовании работ, ссылки на строительные и ремонтные справочники, единицы измерения, количество и стоимость работ.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы представленные документы в совокупности и сделан вывод, что отсутствие в отдельных документах некоторых реквизитов (расшифровки подписи лица, принявшего товар, наименование должностей), не препятствует признанию факта принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг) в целях осуществления налогообложения совершенных хозяйственных операций.

Принимая решение, арбитражный суд также указал, что налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком недобросовестных действий и, более того, налоговый орган не ссылался на отсутствие реальных хозяйственных операций.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод инспекции о том, что первоначально представленные документы не имели юридической силы, а переоформленные документы, представленные заявителем на стадии разногласий к акту проверки позволяют применить налоговые вычеты только в том периоде, когда были внесены соответствующие исправления, поскольку, по мнению инспекции, в случае исправления или переоформления документов налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в период исправления ошибки в товарных накладных и актах выполненных работ.

Данные доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства, регулирующего порядок и основания применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав в совокупности представленные документы: договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, карточки счетов бухгалтерского учета, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил, что налогоплательщиком соблюдены установленные налоговым законодательством (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) условия для применения вычета по налогу, что послужило основанием для признания недействительными решения от 25.06.2008 N 6787 и решения от 25.06.2008 N 469.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18896/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.