Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5114/2024[88-6655/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, подержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страхового возмещения в размере 939 000 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб. и штрафа - 496 500 руб.

В обоснование иска указано, что между страховой компанией и ФИО8 30 января 2021 г. был заключен договор личного страхования, в том числе на случай смерти в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец, являясь его наследником, обратилась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения страховщиком отказано.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2023 г. решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 30 января 2021 г. между ФИО8 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор добровольного личного страхования на условиях, изложенных в заявлении ФИО8 на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N-СО1, и на условиях Правил страхования/Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N-од от 21 июля 2020 г, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Правила страхования).

В соответствии п. 3.1.1 Правил страхования, страховыми случаями в зависимости от условий договора страхования могут быть признаны следующие события, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования, в числе которых указана смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Разделом 4 Правил страхования предусмотрены общие исключения из страхового покрытия.

Так, согласно п. 4.5.23 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, в том числе заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония / гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.

Страховым риском по договору от 30 января 2021 г, в числе прочих является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; срок страхования до окончания срока кредитования по договору потребительского кредита N от 30 января 2021 г. (срок кредитования - 79 месяцев, по 30 августа 2027 г.), страховая сумма по указанному риску - 939 000 руб.

Указанный договор оформлялся при заключении ФИО8 кредитного договора N от 30 января 2021 г. с ПАО "Промсвязьбанк", задолженность по которому до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается справкой N от 9 августа 2023 г.

Из заявления ФИО8, а также п. 1.4 Правил страхования следует, что выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица является банк.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского свидетельства о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола патолого-анатомического вскрытия N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наступила от "данные изъяты"

ФИО10, являясь наследником ФИО8, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявленное событие страховым не признало, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 927, 940, 943, 942, пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что смерть ФИО8 в результате инфаркта головного мозга с учетом содержания п. 4.5.23 Правил страхования страховым случаем по договору не является, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ страховщика со ссылкой на п. 4.5.23 Правил страхования является незаконным и необоснованным, поскольку из условий заявления ФИО8 на заключение договора страхования, следует, что смерть застрахованного лица, наступившая в результате заболевания, впервые диагностированного после заключения договора страхования, является страховым случаем, так как согласно представленной выписке из амбулаторной карты, ФИО8 за период с 2012 г. по 2022 г. сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании условий договора страхования. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Пунктом 4.5.23 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, в том числе заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония / гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.

Поскольку смерть застрахованного лица явилась следствием инфаркта мозга, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы достоверность или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одним доказательств перед другими.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи