Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-6434/2024[88-13043/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023 г. ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15 декабря 2023 г. определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, разрешить вопрос по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 января 2023 г, вступившего в законную силу 1 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94508, 64 руб.; судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб.; расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 3035, 26 руб, почтовые расходы в размере 59 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2103, 36 руб, взыскании расходов по оплате услуги представителя в размере 30 000 руб.- отказано.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области 3 февраля 2023 г. исправлена описка, допущенная в установочной части решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2023 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, указана дата вынесения данного решения 25 января 2023 г, вместо ошибочно указанной даты 24 января 2023 г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15 мая 2023 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15 мая 2023 г.

16 августа 2023 г. в адрес суда поступило заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 56 000 руб. отказано.

4 октября 2023 г. в адрес суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение Тамбовского районного суда "адрес" от 11 сентября 2023 г.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 данного кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что определение Тамбовского районного суда "адрес" об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 56 000 руб. вынесено 11 сентября 2023 г. Следовательно, последним днем подачи частной жалобы является - 2 октября 2023 г. 3 октября 2023 г. определение вступило в законную силу. Указанная выше частная жалоба поступила в суд 4 октября 2023 г. (согласно оттиску штампа на частной жалобе), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о пропуске срока подачи ФИО1 частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения заявителем копии обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующих исчисление процессуального срока с даты вынесения определения суда, а не с момента его получения заявителем.

Между тем ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7