Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7096/2024[88-9224/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия ФИО2 по отключению земельного участка и дома истца, расположенного в "адрес", от электрообеспечения, обязать ответчика восстановить электроснабжение в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 средства, потраченные истцом на бензин для бензогенератора в размере 9 938, 30 руб, стоимость работ по подключению электроснабжения в размере 62 959, 57 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 816, 53 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Между ФИО1 и ООО "Энергосбыт Волга" был заключен договор электроснабжения, согласно условиям которого принадлежащий истцу земельный участок был присоединен к электрической сети путем прокладки кабеля между земельным участком ответчика с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N Вместе с тем, 19 апреля 2019 г. в результате противоправных действий ответчика, которая разорвала электрический кабель, земельный участок и дом ФИО1 были отключены от электрической сети, в результате чего истцу был причинен ущерб, который, по ее мнению, подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". "адрес".

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Между ФИО1 и ООО "Энергосбыт Волга" был заключен договор электроснабжения, согласно условиям которого принадлежащий истцу земельный участок был присоединен к электрической сети.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 19 апреля 2019 г. в результате противоправных действий ответчика, которая разорвала электрический кабель, дом и земельный участок ФИО1 были отключены от электрической сети, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами N и N отсутствует свободное пространство, в связи с чем судом отклонен как несостоятельный довод истца относительно того, что электрический кабель был проложен между земельными участками.

Ответчик в обоснование своей позиции по иску указала, что электрический кабель был поврежден строительной техникой, при демонтаже насыпной дороги, незаконно построенной истцом на земельном участке ФИО2 При этом кабель располагался под этой дорогой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 209, 304, пунктом 1 статьи 274, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства того, что электрический кабель был поврежден ФИО2, как и доказательств, свидетельствующих о том, что кабель был проложен не через земельный участок ответчика.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, суд также отказал в удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что кабель был поврежден лично ФИО2, а также, что кабель был проложен не через территорию участка ответчика.

При этом, ответчик в судебном заседании подтвердила, что электрический кабель был поврежден строительной техникой, при демонтаже насыпной дороги, незаконно построенной истцом на земельном участке ФИО2, кабель располагался под этой дорогой.

Заявляя требования о взыскании стоимости работ по подключению электроснабжения, истец также ссылалась на то, что между истцом и ООО "Энергосбыт Волга" был заключен договор электроснабжения, согласно которому земельный участок истца был присоединен к электрической сети путем прокладки кабеля между участком ответчика и иным участком, в свою очередь этот кабель был проложен энергоснабжающей организацией в рамках действующего договора энергоснабжения, в связи с обрывом электрического кабеля она вынужденно понесла убытки на бензин для бензогенератора по поддержанию подачи в дом электрической энергии, а также по повторному подключению электроснабжения.

Вместе с тем, суд в нарушение требований статей 67 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным доводам истца правовой оценки не дал, не установилправоотношения сторон, отчего зависело правильное определение круга лиц, участвующих в деле, не установилобстоятельства обрыва электрического кабеля, зону ответственности, в пределах которой произошло обесточивание сетей истца, лиц, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками.

Суды подошли к разрешению спора формально, допустили существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств.

Допущенные нарушения норм права суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, при таких обстоятельствах решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи