Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-7223/2024[88-14751/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Игнатьева Д.Ю, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в жилое помещение с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" (далее по тексту - ДГИ "адрес") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N), признании права собственности "адрес" на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N), признании права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 65, 8 кв.м, общей площадью 64, 8 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м) по адресу: "адрес" (кадастровый N), выселении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: "адрес" переселении ФИО1, ФИО2 в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" постановкой ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 Договор, предусматривающий переход права собственности на указанную квартиру, не подписан, двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" не отселена, в связи с чем ДГИ "адрес" обратился в суд с указанным выше иском.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2023 г. постановлено:

исковые требования ДГИ г. Москвы - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Признать право собственности "адрес" на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Признать право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 65, 8 кв.м, общей площадью 64, 8 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м.) расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Выселить ФИО11, ФИО2 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: "адрес" (кадастровый номер - N), переселив ФИО11, ФИО2 в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" постановкой ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Обратить решение суда в части выселения ФИО1, ФИО2 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и переселения ФИО1, ФИО2 в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" немедленному исполнению.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, вынести определение о повороте исполнения решения суда, а также вынести частные определения.

Ходатайство ФИО1 об отложении разбирательство по делу и возвращении материалов дела в суд первой инстанции для разрешения заявления о принятии дополнительного решения, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении частной жалобы на отказ в разъяснении решения оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему:

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП жилой дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

По данным выписки из ЕГРН, двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющей регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, а также в Едином жилищном документе, в квартире по адресу: "адрес" имеет регистрацию по месту жительства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

27 декабря 2022 г. ФИО1 была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: "адрес" (площадью жилого помещения 65, 8 кв.м, общей площадью 64, 8 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м, 14 этаж) (уведомление ДГИ "адрес" N-(0)-1).

Согласие или отказ на указанное уведомление от собственника жилого помещения в адрес ДГИ "адрес" не поступали.

16 февраля 2023 г. ДГИ "адрес" было издано распоряжение N, согласно которому ФИО1 взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенной по адресу: "адрес", предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 65, 8 кв.м, общей площадью 64, 8 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м) по адресу: "адрес" доме-новостройке в собственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 данного распоряжения ДГИ "адрес" указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя ФИО2

Письмами ДГИ "адрес" от 22 февраля 2023 г. N-(0)-1 ФИО11 была проинформирована (по адресу регистрации по месту жительства - "адрес" - и по спорному адресу: "адрес") о необходимости заключения с ДГИ "адрес" договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчику в качестве приложения к указанным письмам (ШПИ N, ШПИ N), письмо с проектом договора, направленное ДГИ "адрес" по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 ("адрес"), было получено ФИО1 28 февраля 2023 г, однако, для заключения договора, предусматривающего переход права собственности на предоставляемую квартиру, ФИО11 в ДГИ "адрес" не явилась.

16 мая 2023 г. и 21 июня 2023 г. в адрес ДГИ "адрес" поступили обращения ФИО1 N N и N N соответственно, содержащие, в частности, заявление о предоставлении денежной компенсации, тогда как договор, предусматривающий переход права собственности, был получен ФИО1 28 февраля 2023 г. (ШПИ N).

Судом установлено, что срок на подачу заявления о предоставлении денежной компенсации ФИО1 представлял собой временной период с 1 марта 2023 г. по 30 марта 2023 г. Заявления о предоставлении денежной компенсации были направлены ФИО1 и поступили в адрес ДГИ "адрес" по истечении 30 дней (16 мая 2023 г. и 21 июня 2023 г.) со дня получения договора, предусматривающего переход права собственности (28 февраля 2023 г.), по истечении установленного законом срока, учитывая, что предоставление равнозначного жилого помещения в рамках Программы реновации "адрес" является обязанностью ДГИ "адрес", тогда как выплата денежной компенсации в рамках Программы реновации носит заявительный характер (то есть осуществляется только на основании поступившего в установленный законом срок заявления собственника), в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 денежной компенсации не имеется.

17 мая 2023 г. представителями Префектуры ВАО города Москвы, ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" составлен акт обследования жилого дома по адресу: "адрес". Из содержания данного акта следует, что квартира N не отселена, инженерные коммуникации и конструктивные элементы многоквартирного дома по адресу: "адрес" имеют значительный износ, техническое состояние инженерных коммуникаций может привести к аварийным ситуациям, представляющим угрозу жизни и здоровью семье, проживающей в неотселенной квартире.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьей 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", статей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, статями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП, проживание ответчика в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах "адрес".

Кроме того, суд исходил из того, что взамен двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности ФИО1, ей предоставляется равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 65, 8 кв.м, общей площадью 64, 8 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м.) по адресу: "адрес" доме-новостройке, общая и жилая площадь предоставляемой квартиры больше, чем общая и жилая площадь освобождаемой комнаты, предоставляемая квартира находится в том же районе "адрес", что и освобождаемая квартира. Квартира по адресу: "адрес" отвечает установленным законом стандартам благоустройства (что подтверждается приобщенным к материалам настоящего гражданского дела актом осмотра предоставляемой квартиры) и предоставляется на тех же условиях - в собственность), суд приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по адресу: "адрес" является равнозначным жилым помещением по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м), расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества "адрес" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд указал, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, а также учел, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации отключению, что приведет к неблагоприятным условиям проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем имеются основания для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части разрешения исковых требований к ФИО1.

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в данном законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами к спорным правоотношениям норм статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права, учитывая, что в данной статье указаны гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в свою очередь судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП жилой дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, собственником "адрес" указанном доме является ФИО11

Доводы кассационной жалобы о том, что права ДГИ "адрес" не нарушены, поскольку между ФИО1 и истцом отсутствуют правоотношения, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы ФИО1 не являются.

В соответствии со статьей 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти "адрес".

Органом исполнительный власти города Москвы, уполномоченным на предоставление равнозначного жилого помещения и заключение соответствующего договора, является Департамент городского имущества города Москвы.

Пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, предусмотрено полномочие Департамента принимать решение о предоставлении жилых помещений.

Таким образом, в рамках реализации Программы реновации предоставление равнозначных жилых помещений производится уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - Департаментом городского имущества города Москвы (ч. 1 - 4 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы РФ").

Доводы о нарушении судом норм процессуального права при принятии искового заявления, не проведении судом подготовки по делу, не нашли своего подтверждения. Данных о предъявлении ответчиком встречного иска и о нарушении судом при его принятии положений статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика ФИО1 доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, им дано надлежащее правовое обоснование.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 следует, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание по делу в суде первой инстанции было назначено на 20 июля 2023 г. на 15:40 час, однако, сведений об извещении ответчика ФИО2 или о направлении ему судебного извещения на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Судебное заседание по рассмотрению дела судом первой инстанции было назначено на 10 августа 2023 г. на 17:00 час.

В указанные судебные заседания ответчик ФИО2 не явился.

Согласно направленному ФИО2 судебному извещению о рассмотрении дела в суде первой инстанции с почтовым идентификатором N: 3 августа 2023 г. извещение прибыло в место вручения, сведений о попытке вручения извещения адресату, отчет не содержит, 11 августа 2023 г. был возврат отправителю, то есть седьмой день хранения судебного извещения истекал 10 августа 2023 г, судебное извещение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции хранилось на почте.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции 10 августа 2023 г. отсутствовали основания считать ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не имелось доказательств, подтверждающих получение отправленного уведомления адресатом.

В данном судебном заседании судом объявлен перерыв до 17:30 час. 16 августа 2023 г, о котором ответчик ФИО2 не извещался. После перерыва участия в судебном заседании также не принимал.

В соответствии с положениями статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может быть объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Между тем, о времени и месте судебного заседания назначенного на 10 августа 2023 г, указанный ответчик не был извещен.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

Также, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается заявитель ФИО11 в кассационной жалобе, однако, указанное обстоятельство судом не проверялось и не устанавливалось.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что исковые требования ДГИ "адрес" к ответчикам ФИО1 и ФИО2 связаны между собой, но не являются однородными ввиду разных оснований прав и обязанностей сторон, могут быть разрешены самостоятельно без процессуального соучастия на стороне ответчиков, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные постановления в части разрешения исковых требований к ответчику ФИО2 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части эти же судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. в части разрешения исковых требований Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Преображенский районный суд "адрес".

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи