Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8188/2024[88-11867/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-7654/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, указал на то, что ответчиком оказана услуга по доставке международного почтового отправления (номер почтового отслеживания N отпр. ДД.ММ.ГГГГ) в почтовом отделении N, ненадлежащего качества, поскольку отправление перемещалось с задержкой по территории Российской Федерации, чем истцу был причинен моральный вред.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, взысканы с АО "Почта России" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100 руб, штраф в размере 50 руб, и в доход бюджета "адрес" - государственная пошлина.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные и обоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт физических и нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и указал на наличие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку установилфакт нарушения срока доставки почтового отправления, в связи с чем нарушены права истца как потребителя услуги.

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией письма от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика и тот факт, что замедление по срокам пересылки почтового отправления составило небольшой срок - 2 дня, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке страданий истца, неправильном выводе относительно размера компенсации, определенного судебной коллегией, несостоятельны, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Поскольку решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции само по себе не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 376 (часть 1) ГПК РФ.

Оснований для пересмотра апелляционного определения применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. В силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи