Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8636/2024[88-8804/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Льва ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-282/2023), по кассационной жалобе ФИО1 Льва ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО9, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере суммы вклада - 530 000 руб, процентов по вкладу - 13 921, 80 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 543 921, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому ответчик открыл истцу банковский счет по вкладу "Новое время" на следующих условиях: сумма вклада 530 000 руб, срок вклада 181 день, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 5, 24%, периодичность и способы уплаты процентов: ежемесячно, уплаченные проценты капитализируются, способ возврата вклада и причитающихся процентов: перечисляются на мастер-счет клиента; проценты по вкладу начисляются и уплачиваются по ставке вклада до востребования, действующей в банке на момент досрочного востребования вклада. В нарушение условий договора ответчик, без согласия истца, произвел перечисление денежных средств с вклада клиента N на счет N на сумму 530 025, 85 руб, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца на сумму 530 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене принятых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл банковский счет по вкладу "Новое время".

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 530 025, 85 руб. со счета по вкладу на другой счет истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием учетной записи истца в системе "ВТБ-Онлайн" была совершена операция по переводу денежных средств на общую сумму 530 025, 85 руб, с которого данные средства были сняты через банкомат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что операция по перечислению денежных средств с накопительного счета истца совершена с использованием мобильной версии СДО, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО; совершение операции было подтверждено в соответствии с условиями, предусмотренными договором, следовательно отсутствуют виновные действия Банка; кроме того, отсутствует и ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета, каких-либо доказательств того, что списание денежных средств произошло по вине банка, истцом не представлено.

Вместе с тем, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно ст. 9.1. Закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ операции приостанавливаются до получения распоряжения клиента, при этом признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, которым определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения N к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (п. 4.4.2 Приложения N к Правилам).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode (п.5.1 Приложения N к Правилам).

Пунктом 6.2.4.1 приложения N к Правилам предусмотрено: в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема распоряжения/заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета, Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, ссылаясь на нормы права и положения о ДБО, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы непосредственные обстоятельства списания Банком ВТБ денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в спорной сумме, не установлено, когда, каким образом ФИО1 предоставлен доступ к личному кабинету ВТБ-онлайн и обеспечена возможность его использования, выдан уникальный номер клиента (УНК), присваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн для целей идентификации; каким образом происходила идентификация и аутентификация клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ли банком одноразовые пароли для совершения каждой операции на телефон ФИО1 (когда, какого содержания, какое время (период) прошел между направленного смс-сообщения и списанием денежных средств); какие действия предпринимал истец в случае получения от банка смс-сообщения.

Ссылаясь на успешную аутентификацию и последующий вход в учетную запись, суды не раскрыли данных понятий, не соотнесли их с пояснениями истца, не предложили ответчику представить доказательства аутентификации истца, не поставили данные вопросы перед участниками процесса, как юридически значимые, не выяснялись обстоятельства того, каким образом иное устройство было подключено к мобильному банку истца, привязанному к конкретному мобильному устройству и номеру телефона, соответствовал ли этот порядок Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласованным с истцом, а также нормами действующего законодательства.

Кроме того, судами также не выяснялось, была ли проведена банком проверка совершаемых от имени истца операций на наличие в них признаков переводов без согласия клиента, и какие действия со стороны банка предпринимались для выявления таких операций и их устранению, оценка доказательствам, представленным в этой части банком, не дана.

Таким образом, судами не установлено, осуществлены ли Банком необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и слабость стороны потребителя в отношениях с Банком.

Данные обстоятельства имеют юридическое значение для дела с учетом того, что на ответчика возложена обязанность по списанию денежных средств только по распоряжению уполномоченных лиц. На ответчика возложена и обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности.

Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания данные обстоятельства, не устранив ошибки суда первой инстанции и не приведя мотивов в опровержение доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе о том, что он не давал банку распоряжений на перевод денежных средств с его счета.

Вместе с тем, без установления всех изложенных выше юридически значимых по делу обстоятельств выводы судов об отсутствии нарушений прав истца в действиях банка являются преждевременными и правильное разрешение и рассмотрение спора по иску ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи