Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-9222/2024[88-11359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Ионовой А.Н, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

и встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб, указав, что с сентября 2007 г. ФИО3 являлся работником ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени ФИО10" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ

С 2016 г. решениями жилищной комиссии Студенческого городка работнику Университета ФИО3 и членам его семьи во временное пользование была предоставлена "адрес" жилом "адрес" в "адрес".

Сторонами заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии N был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Университет передал Нанимателю и членам его семьи: супруге ФИО1, дочери ФИО2 за плату во временное владение и пользование жилое помещение N.

Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Как указывает истец, поскольку трудовой договор с ФИО3 был расторгнут до наступления истечения срока действия договора найма жилого помещения в общежитии, договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, при этом после прекращения действия договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру Университету не возвратил, продолжив проживать в ней с членами своей семьи в отсутствие договора или иного законного основания, кроме того, с февраля 2022 г. ФИО3 плату за наем и возмещение коммунальных платежей не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия N с требованием выселиться из безосновательно занимаемой квартиры в течение 45 календарных дней с даты ее получения и оплатить задолженность по плате за наем и возмещению коммунальных платежей в сумме 19 567, 65 руб, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчики нарушают права Университета, который не имеет возможности воспользоваться своим законным правом по владению и пользованию жилым помещением N, являясь его законным правообладателем. Отказываясь от выселения из безосновательно занятой квартиры, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации (номер записи N и закрепленной за Университетом на праве оперативного управления (номер записи N) семья ФИО3 препятствует Университету в исполнении своей обязанности по целевому использованию федерального имущества путем его предоставления работникам Университета.

Не согласившись с указанным иском, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подали встречное исковое заявление к ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" о заключении договора найма специализированного жилого помещения, указав, что на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных с ответчиком ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10", истцы с 2015 г. вселены и постоянно проживают в квартире по адресу: "адрес", которая состоит из трех комнат общей площадью 74, 1 кв. м.

Также указали, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3 как сотруднику ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" с 2007 г. во временное владение и пользование совместно с членами его семьи.

В августе 2021 г. спорная квартира была передана в государственную собственность Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении ответчика - ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. Тимирязева".

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении жилых помещений ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда", "адрес" отнесена к служебным жилым помещениям.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" в течение 15 лет, добросовестно исполнял свои обязанности по договорам найма жилого помещения в общежитии, совместно с членами своей семьи на законных основаниях вселился и проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения.

Истцы по встречному иску в приватизации жилья участия не принимали, не имеют самостоятельного права в отношении иных пригодных для проживания жилых помещений, не имеют постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истцы по встречному иску просили обязать ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" заключить с ними договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г, иск ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" удовлетворен.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признали утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселили ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскали с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. ФИО10" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином судебном составе.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения судебное постановление суда первой инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании решения "адрес" Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Московскому гидромелиоративному институту (в дальнейшем переименован в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет природообустройств" и присоединен приказом Минсельхоза РФ N-у от ДД.ММ.ГГГГ к ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени ФИО10) выдан ордер N на использование жилой площади под общежитие с правом проживания не более 355 человек в квартирах N, N в доме-новостройке N по "адрес" в "адрес".

С момента фактического принятия жилых помещений в оперативное управление квартиры предоставлялись ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет природообустройства", а в дальнейшем его правопреемником ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени ФИО10" во временное пользование своим работникам.

В 2008 г. право собственности на квартиры N N, N по "адрес" было зарегистрировано за "адрес", однако квартиры оставались в фактическом оперативном управлении ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени ФИО10" и из его владения не изымались, "адрес" в фактическое владение и пользование ими не вступал (в муниципальный жилищный фонд квартиры не принимал, закрепление квартир за гражданами не производил, договоры найма с гражданами не заключал, оплату за предоставленные коммунальные ресурсы (услуги) ресурсоснабжающим организациям не вносил). Бремя расходов на содержание жилых помещений на основании государственных контрактов на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ГБУ " "адрес" Марьино" нес Университет.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы издано распоряжение N-РП "О передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества", предусматривающее передачу в федеральную собственность 75 жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", N.

В установленном законом порядке указанное Постановление не обжаловано, недействительным не признано.

На основании распоряжения, во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, обращения Департамента государственного имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ- N ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" издано Распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации- "адрес", и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "РГАУ-МСХА имени ФИО10" квартиры N N, N по "адрес" переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на "адрес", N зарегистрированы в установленном законом порядке в 2022 г, в том числе на "адрес".

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО10" к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда", квартиры N N, N отнесены к служебным жилым помещениям.

В настоящее время, "адрес" является жилым помещением специализированного жилищного фонда Университета.

С сентября 2007 г. ФИО3 являлся работником ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени ФИО10" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ

С 2016 г. решениями жилищной комиссии Студенческого городка работнику Университета ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО1 и дочери ФИО2 во временное пользование была предоставлена "адрес" жилом "адрес" в "адрес".

Сторонами заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии N был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 1.1. договора, Университет (Наймодатель) передал Нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение N.

Пунктом 5.2. договора была установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере 7 357, 95 руб. в месяц, и плата на возмещение потребленных коммунальных услуг в размере 12 209, 70 руб. в месяц по сроку уплаты - до 10 числа текущего месяца (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора, Наниматель имеет право проживать в закрепленном за ним жилом помещении в течение срока действия настоящего договора.

По истечении срока действия договора или при расторжении договора по инициативе любой Стороны Наниматель обязан передать Наймодателю жилое помещение в течение срока, установленного п. 3.4.10 и ключи по акту приема-передачи (п. 2.4. договора).

Согласно п. 7.1. договора, срок его действия - по 31 мая 2022 г.

Пунктом 7.5. договора предусмотрены случаи его прекращения: окончание срока действия договора; истечение срока действия или расторжение (прекращение) трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора, Наниматель и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (п. 7.6. договора).

В соответствии с п. 3.4.10. договора, Наниматель обязан возвратить Наймодателю жилое помещение в том состоянии, в котором оно было принято в наем, с учетом нормального износа, в последний день истечения срока действия настоящего договора или установленной даты расторжения договора.

Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращено.

ФИО3 квартиру Университету не возвратил, продолжает проживать в ней с членами своей семьи.

С февраля 2022 г. ФИО3 плату за наем и возмещение коммунальных платежей не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия N° N с требованием выселиться из безосновательно занимаемой квартиры в течение 45 календарных дней с даты ее получения и оплатить задолженность по плате за наем и возмещению коммунальных платежей в сумме 19 567, 65 руб.

Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Доказательств наличия действующего договора найма жилого помещения - квартиры N N, заключенного Университетом с ФИО3, ФИО1 или ФИО2, иного документа-основания для проживания в спорной квартире в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 288, 301, 304, 305, пунктом 1 статьи 671, статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июня 2022 г. N 23-П, пришел к выводу о том, что поскольку трудовой договор с ФИО3 расторгнут 8 апреля 2022 г, т.е. до наступления истечения срока действия договора найма жилого помещения в общежитии (31 мая 2022 г.), договор найма жилого помещения в общежитии N от 18 января 2022 г. следует считать прекращенным с 9 апреля 2022 г.

Ввиду прекращения трудовых отношений между истцом и ФИО3, при отсутствии иных законных оснований, ответчики утратили право пользования жилым помещением и поскольку в добровольном порядке квартиру не освободили, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда, в связи с чем требования ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени ФИО10" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд исходил из отсутствия доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в период, предшествующий изданию Приказа Минсельхоза N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО10" к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда".

Вопреки доводам ответчиков, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР не имеется, поскольку применение положений части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее использовался в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не был передан в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА имени ФИО10" форму собственности не изменяло, не находилось и не находится в стадии ликвидации.

Квартира N по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени ФИО10" на праве оперативного управления, в связи с чем правоотношения по ее использованию не подпадают под правовое регулирование названного выше Закона.

Кроме того, жилой "адрес" в "адрес" и расположенные в нем квартиры, в том числе и спорная "адрес", не имели статус - общежитие, при этом были включены в специализированный жилищный фонд лишь в сентябре 2022 г.

Доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилья на дату вселения в нее ФИО3, в материалы дела не представлено.

Судом также признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что между ФИО3 и Университетом фактически сложились договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, поскольку "адрес" не предоставлялась ФИО3 в пользование в качестве служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ФИО3 о допущенном процессуальном нарушении при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 следует, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно направленному ФИО3 судебному извещению о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с почтовым идентификатором N: 23 января 2024 г. извещение прибыло в место вручения, 24 января 2024 г. была неудачная попытка вручения и возврат отправителю 31 января 2024 г, то есть седьмой день хранения судебного извещения истекал 30 января 2024 г, судебное извещение на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции хранилось на почте.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции 30 января 2024 г. отсутствовали основания считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не имелось доказательств, подтверждающих получение отправленного уведомления адресатом.

Неизвещение ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в опровержение доводов, изложенных, как в обоснование исковых требований, так и апелляционной жалобы, чем были нарушены его процессуальные права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи