Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-9384/2024[88-10995/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" к Соколову Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" (далее по тексту - ООО "Авто-Плаза-Люкс") обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову Е.В.

Ссылаясь на то, что за Соколова Е.В. произвело оплату стоимости доли 100% в уставном капитале ООО "СК "Ровесник", а Соколов Е.В. своих обязательств по совместному бизнес-проекту не исполнил, просило суд взыскать с последнего в качестве неосновательного обогащения 1000000 рублей.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2024 г. решение изменено в части указания оснований отказа в иске.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Плаза- Люкс" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор отправления ООО "Авто-Плаза-Люкс" - 80098295683417), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2020 г. Котова О.М. и Соколов Е.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СК "Ровесник", по условиям которого Соколов Е.В. приобретает 100 % долю в уставном капитале указанного общества, стоимость которой составляет 1000000 рублей.

Обращаясь в суд, ООО "Авто-Плаза-Люкс" указывало, что платежными поручениями от 4 июня 2020 г. и от 24 августа 2020 г. произвело за Соколова Е.В. оплату доли по договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не представлено, поскольку только после представления ответчиком своих возражений, ООО "Авто-Плаза-Люкс" исправило назначение в платежных поручениях.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, не согласился с основаниями отказа в иске, указав, что добровольное и осознанное перечисление истцом денежных средств за Соколова Е.В. в отсутствие какого-либо обязательства позволяет применить положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований, а также с основаниями отказа в иске, приведенными судом апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Поскольку истец добровольно и осознанно перевел денежные средства, в отсутствие каких-либо обязательств, о чем ему было достоверно известно, то судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Продажа Соколовым Е.В. доли в указанном обществе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 10 ноября 2023 года, с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи