Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-9938/2024[88-11065/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ольги Валерьевны к Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании алиментов, по кассационной жалобе Кузнецова Николая Александровича на решение Троицкого районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, выслушав объяснения представителя Кузнецова Н.А. по доверенности Волчковой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, возражения Кузнецовой О.В. и ее представителя по доверенности Миняева Д.Е. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворены частично, с Кузнецова Н.А. в пользу Кузнецовой О.В. взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 (одной трети) заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 октября 2022 года и до достижения детьми совершеннолетия либо изменения материального положения сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов Н.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Кузнецов Н.А. реализовал свое право на участие в деле через представителя.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Кузнецов Н.А, являясь отцом несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обязан исполнять свою обязанность по их содержанию, а потому с него подлежат взысканию алименты, размер которых определён в 1/3 доли от всех видов заработка и иного дохода.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Так, на основании положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Установив, что между сторонами имеется спор относительно содержания детей и учитывая, что Кузнецов Н.А. не имеет алиментных обязательств, установленных судебными актами, суды пришли к правильному выводу о взыскании с Кузнецова Н.А. в пользу Кузнецовой О.В. алиментов на содержание двух детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода.

Размер взысканных алиментов полностью соответствует положениям статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации. То, что на содержание Кузнецова Н.А. находятся еще двое несовершеннолетних детей, рожденных в браке с третьим лицом по делу, не влечет взыскание алиментов в ином размере, поскольку у Кузнецова Н.А. на момент рассмотрения настоящего спора не имелось алиментных обязательств, установленных на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей.

Наличие у Кузнецова Н.А. кредитных обязательств также не влечет уменьшение размера алиментов, предусмотренных положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку принятие кредитных обязательств является добровольным волеизъявлением и является экономическим риском, который подлежит учету при принятии решения о кредитном обязательстве.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи