Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2009 г. N Ф04-2607/2009(5653-А46-14) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся начисления налога на прибыль, дать оценку эпизодам, касающимся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф04-2607/2009(5653-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АВК-Сервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2008 N 03-10/6943-2ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 242 068,54 руб. и налога на добавленную стоимость за февраль - октябрь 2006 года в размере 425 793 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения); в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в размере 48 413,71 руб. и неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль и март 2006 года в размере 85 158 руб. (подпункт 3.2 пункта 3 резолютивной части решения); в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 37 374,1 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 104 683,69 руб. (подпункт 3.3 пункта 3 резолютивной части решения), а также о возмещении 20 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Омской области в части удовлетворения требований налогоплательщика относительно привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизодам, связанным с заключением налогоплательщиком сделок с ООО "Астра", ООО "Регион", ООО "Промресурс", и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Налоговый орган полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "АВК-Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход, налога на имущество, по вопросу соблюдения валютного законодательства, страховых взносов за период с 27.05.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 27.05.2005 по 01.06.2007 составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2008 N 03-10/5503ДСП, на основании которого налоговым органом принято решение от 24.06.2008 N 03-10/6943-2ДСП о привлечении ООО "АВК-Сервис" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС за февраль и март 2006 года в общей сумме 85 158 руб., за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в размере 48 413,71 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в размере 1423,8 руб.; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в размере 4 076 руб.; статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по НДФЛ в размере 150 руб.; о начислении пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 104 683,69 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 37 374,1 руб., за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 3 094,69 руб., за несвоевременную уплату ЕСН за 2006 год в размере 1 016,55 руб. и страховых взносов в размере 432,65 руб.; а также об уплате недоимки по НДС в размере 425 793 руб., по налогу на прибыль - в размере 242 068,54 руб., по НДФЛ - в размере 20 380 руб., по ЕСН - в размере 7 119 руб. и по страховым взносам - в размере 3 833 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии первичных документов.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и неполную уплату налога на добавленную стоимость; начисления пеней за несвоевременную уплату налогов послужили выводы налогового органа о необоснованном включении затрат в расходы при налогообложении прибыли и необоснованном отнесении на налоговый вычет сумм НДС по договорам с контрагентами: ООО "Астра", ООО "Регион" и ООО "Проресурс", поскольку, по мнению инспекции, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не являются основанием для применения налогового вычета и принятия расходов.

В ходе проверки налоговым органом установлено:

- по ООО "Астра": руководителем и единственным учредителем является А.; данные о главном бухгалтере отсутствуют; согласно протоколу допроса от 10.08.2007 установлено, что в феврале 2006 года А. утеряла паспорт, к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия отношения не имеет; согласно справки УНП УВД Омской области от 03.04.2008 подписи на договорах, счетах-фактурах, накладных выполнены не А., а иным лицом; основной вид деятельности организации - оптовая торговля; последняя отчетность представлена организацией в налоговый орган за II квартал 2006 года; основные и транспортные средства на балансе предприятия отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 0 человек; поступившие денежные средства были перечислены организациям, которые согласно информации, полученной в ходе налогового контроля, входят в список организаций, являющихся звеньями в схемах по "обналичиванию" денежных средств и постоянными участниками в схемах по уходу от налогообложения.

- по ООО "Регион": за время нахождения на налоговом учете организация представила налоговые декларации (по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС) только за 2 и 3 квартал 2006 года с нулевыми показателями; основных средств на балансе предприятие не имеет; среднесписочная численность работников составляет 1 человек; по юридическому адресу организация не находится, исполнительного адреса не имеет; руководителем и единственным учредителем организации является К.В.И.; согласно протоколу допроса, проведенного УФНС России по Омской области установлено, что К.В.И. за вознаграждение неизвестным человеком было предложено регистрировать организации, финансово-хозяйственные документы не подписывал; поступившие на расчетный счет организации денежные средства были перечислены на счета физических лиц.

- по ООО "Промресурс": руководителем и единственным учредителем организации является К.Н.А.; в ходе проверки выяснилось, что К.Н.А. по просьбе неизвестного мужчины для регистрации организации предоставлял свой паспорт, который в дальнейшем ему не вернули; после регистрации компании К.Н.А. была выдана доверенность на имя Х.П.И. на проведение всех операций, связанных с деятельностью организации; все финансово-хозяйственные документы подписаны Х.П.И.; организацией представлены налоговые декларации (по налогу на имущество, на прибыль, НДС) за 3 квартал 2005 года с "нулевыми" показателями; основные и транспортные средства на балансе предприятия отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 0 человек; поступившие на расчетный счет организации денежные средства были перечислены на счета физических лиц.

Кроме этого, в решении налоговый орган указал, что в ходе проверки был произведен допрос бывшего главного бухгалтера ООО "АВК-Сервис" С.; в результате допроса было установлено, что договоры с вышеуказанными организациями не заключались, товар у данных поставщиков не закупался; счета-фактуры от имени ООО "Регион", ООО "Астра", ООО "Промресурс" были напечатаны на оргтехнике, принадлежащей ООО "АВК-Сервис", по указанию руководителя Б. и З. для занижения налогооблагаемой базы; на эти документы впоследствии поставлены печати с наименованием указанных организаций.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что налоговый орган доказал лишь факт недобросовестности контрагентов заявителя, не представив суду доказательств связи деятельности заявителя с контрагентами и осуществления им деятельности без должной осмотрительности; протокол опроса налоговым органом главного бухгалтера является единственным доказательством, подтверждающим направленность деятельности заявителя на построение схемы ухода от налогообложения, однако суд посчитал его недостаточным для того, чтобы признать обоснованными выводы налогового органа, поскольку, как пояснил представитель заявителя, указанное физическое лицо могло дать предвзятые показания, так как прекратило трудовые отношения с заявителем при наличии субъективных претензий к работодателю.

Вместе с тем, судом в нарушение требований статьи 159, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем доводам в совокупности, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства, более того, в решении суда не изложены мотивы, по которым отклонено заявленное налоговым органом ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего главного бухгалтера С., а также не рассмотрен вопрос о допросе в качестве свидетелей иных лиц, в том числе перечисленных в показаниях С..

Допущенные нарушения норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, могли повлечь принятие неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также распределить расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15664/2008 отменить в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по эпизодам в отношении контрагентов ООО "Астра", ООО "Регион", ООО "Промресурс".

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части решение суда от 29.12.2008 по делу N А46-15664/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.