Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2009 г. N Ф04-2424/2009(5582-А70-24) При новом рассмотрении дела в части принятия обеспечительных мер суду необходимо проверить, имеет ли заявитель право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер как представитель акционеров общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф04-2424/2009(5582-А70-24)
(извлечение)

А.И.Ш. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом сделки, оспоренной в суде путем запрета регистрации перехода права собственности на него, восстановлении закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "Дастин Маркет" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 01.12.2008 (судья Н.Г.Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2009 (судьи А.Н.Г., Т.А.З., Н.А.Ш.), в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 01.12.2008 и постановлением от 28.01.2009 не согласился А.И.Ш., в кассационной жалобе просит их отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий незаключенности сделки.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество или денежные средства, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно указанным нормам при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд проверяет полномочия лица на подачу заявления, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, установили, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако судами не проверены полномочия А.И.Ш. на подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - закрытое акционерное общество "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет", представителем акционеров которого именует себя А.И.Ш., после завершения конкурсного производства ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2005.

Неприменение норм материального права и неправильное применение норм процессуального права являются основаниями к отмене судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

При новом рассмотрении суду следует проверить имеет ли А.И.Ш. право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер как представитель акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "ДастинМаркет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А70-7162/18-2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.