Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2854/2009(6214-А70-29) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, суд исходил из того, что доказательства по делу об административном правонарушении были получены с нарушением требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2854/2009(6214-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Творческая студия красоты "Адреналин" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту инспекция) от 28.10.2008 серии 72 N 018779 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ). В ходе проверки, проводимой 10.10.2008 в имидж студии "Glamour", принадлежащей обществу, был установлен факт реализации косметического средства, стоимостью 900 руб., без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что отражено в акте N 027740 от 10.10.2008, протоколе об административном правонарушении серии 72 N 011470 от 27.10.2008.

Руководителем инспекции 28.10.2008 вынесено постановление серии 72 N 018779 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что постановление об административном правонарушении и протокол не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения, поскольку в нарушение Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками инспекции в ходе проведения проверки была совершена контрольная покупка, что не входит в ее компетенцию.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товара, оказание услуг без применения в установленных случаях ККМ.

Право на проведения контроля за соблюдением требований Закона о ККТ предоставлено инспекции на основании статьи 7 Закона о ККТ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, и установлено арбитражными судами, что в ходе проверки сотрудниками инспекции была проведена покупка косметического средства, при продаже которого не была применена ККМ, что и послужило основанием к возбуждению административного производства.

Арбитражные суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 27.10.2008 и постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2008 не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения, так как доказательства данные добыты с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным апелляционным судом и им дана верная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7549/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.