Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2009 г. N Ф04-1766/2009(3190-А75-50) Отказывая в удовлетворении требования о включении задолженности по штрафам в реестр требований кредиторов, суд исходил из отсутствия у истца полномочий по представлению интересов РФ в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф04-1766/2009(3190-А75-50)
(извлечение)

Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Советсклеспром" (далее - ООО "Советсклеспром") задолженности по штрафам перед инспекцией государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 5 500 000 рублей, наложенных постановлениями NN 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Требования мотивированы наличием полномочий у Администрации для участия в делах о банкротстве от имени муниципального образования, зачислением в бюджет Советского района сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения в области градостроительного законодательства и обоснованы пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация не согласилась с определением суда и направила в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что поскольку на основании статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, назначенных за административные правонарушения в области градостроительного законодательства, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования, суд нарушил положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой администрация может участвовать в деле о банкротстве в рамках компетенции, определяемой законодательством.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2009 N 17117/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора оспариваемого определения отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела видно, что определением от 13.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ООО "Советсклеспром" введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев, административным управляющим назначен Ю.Н.Ж., срок финансового оздоровления на основании определения суда от 24.04.2008 был продлен на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понятие кредитора определяется как лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как установил суд первой инстанции, Инспекция вынесла постановления об административных правонарушениях от 16.07.2007 NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации в отношении ООО "Советсклеспром" по факту нарушений законодательства в области строительства. Общая сумма штрафов составила 5 600 000 рублей.

ООО "Советсклеспром" исполнило часть постановлений об административных правонарушениях от 16.07.2007, уплатив 100 000 рублей, сумма неоплаченных должником штрафов составила 5 500 000 рублей.

На основании статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Данным постановлением утверждено положение, определяющее порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у Администрации права на обращения в арбитражный суд с указанным требованием соответствуют требованиям приведенных норм права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8348/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.