Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-2414/2009(5190-А03-38) Суд удовлетворил иск об истребовании из чужого незаконного владения техники и недвижимого имущества, поскольку вступившим в законную силу судебным решением признан недействительным договор займа денежных средств, обеспеченный залогом спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф04-2414/2009(5190-А03-38)
(извлечение)

ЗАО (народное предприятие) "Мормышанское" (далее - ЗАО НП "Мормышанское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Мормышанское" об истребовании из чужого незаконного владения 123 единицы техники и недвижимого имущества, перечень которых указан в исковом заявлении.

В правовое обоснование истец сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2009 (судья Ю.В.О.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал возвратить истцу 101 единицу техники и недвижимого имущества на общую сумму 321 600 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ООО "Мормышанское", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, ООО "Мормышанское" по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, поскольку денежные средства, переданные по договору займа от 04.04.2007, при ликвидации СПК "Мормышанское" были возвращены ЗАО НП "Мормышанское", то у истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском; имущество выбыло из владения ЗАО НП "Мормышанское" по его воле; истец в иске не указал идентификационные признаки истребуемого имущества.

Полагает, что виндикационный иск ЗАО НП "Мормышенское" не может быть предъявлен, так как вопрос о применении последствий недействительности сделки уже рассматривался.

Заявитель считает, что истец не представил надлежащих доказательств того, что он является собственником истребуемого имущества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что из ЗАО НП "Мормышанское" путем выделения было образовано СПК "Мормышанский", которому передана часть имущества истца.

СПК "Мормышанский" (заемщик) и ООО "Надежда" (займодавец) заключили договор займа денежных средств от 04.04.2007, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заемные средства на сумму 300 000 руб. на срок до 04.05.2007 под условием оплаты процентов. Исполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа было обеспечено залогом спорного имущества.

В связи с неисполнением СПК "Мормышанский" обязанности по возврату заемных средств, в соответствии с договором от 04.04.2007 и на основании акта приема-передачи от 04.05.2007 СПК "Мормышанский" передал ООО "Надежда" заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ЗАО НП "Мормышанское" в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного владения ООО "Мормышанское" спорным имуществом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2008 по делу N А03-7492/07-27, которым признан недействительным договор займа денежных средств от 04.04.2007, обеспеченного залогом спорного имущества, заключенный между СПК "Мормышанское" и ООО "Надежда". Также указанным решением подтверждена принадлежность истцу переданного ООО "Надежда" имущества и незаконность передачи ему имущества.

Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, установив, что часть истребуемого имущества имеется в натуре и находится во владении ответчика в результате незаконных сделок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО НП "Мормышанское" права на истребование части спорного имущества в порядке, предусмотренном статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о применении в данном случае статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ООО "Мормышанское" не является добросовестным приобретателем спорного имущества в силу того, что В.В. Кондауров, являясь руководителем СПК "Мормышанское" и ООО "Мормышанское", а перед реорганизацией и руководителем ЗАО НП "Мормышанское" и ООО "Надежда", знал о незаконном выбытии спорного имущества из владения истца.

Другие доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009 по делу N А03-11007/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мормышанское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.