Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2170/2009(4355-А03-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, должна оплачиваться по свободным ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2170/2009(4355-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО "ПО "АМЗ") о взыскании 1 053 464 рублей 71 копейки долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2005 N 9627-В в период с марта по октябрь 2007 года.

Решением от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 07.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.03.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "ПО АМЗ" просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы судов о необходимости оплаты ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии сверх предусмотренных объемов по свободным ценам являются ошибочными.

ОАО "ПО АМЗ" считает, что договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 9627-В заключен до принятия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Заявитель полагает, что судами неправомерно возложена обязанность на ответчика по уплате госпошлины в размере 16 267 рублей 32 копеек, поскольку госпошлина была оплачена ответчиком на основании решения суда вынесенного первоначально по делу и подтверждением того является платежное поручение от 28.05.2008 N 2198.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 01.01.2005 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго", энергосбыт) и ОАО "ПО АМЗ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 9627-В (далее - договор), по условиям которого энергосбыт принял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде и паре, электрическую энергию и мощность для покупателя, а последний обязался ее оплачивать в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать установленный режим потребления электроэнергии.

На основании трехстороннего соглашения к договору, заключенного между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "ПО "АМЗ", энергоснабжающая организация по договору заменена на ОАО "Алтайэнергосбыт", срок действия договора установлен до 31.12.2006 и принято обязательство в срок до 01.01.2007 заключить новый договор на снабжение электрической энергией.

Этим же соглашением стороны дополнили главу 5 договора пунктом 1.6 "Цена договора и тарифы на энергию. Порядок расчетов" пунктом следующего содержания: "в случае изменения законодательства Российской Федерации в области определения цены на электрическую энергию, стороны обязуются руководствоваться принятыми нормативно-правовыми актами с момента вступления их в законную силу".

Письмом от 08.12.2006 N 07-01/378 ОАО "Алтайэнергосбыт" уведомило ОАО "ПО АМЗ" об отказе от пролонгации договора энергоснабжения от 01.01.2005 N 9627-В в части поставки электрической энергии на 2007 год в связи с существенным изменением законодательства в сфере электроэнергетики Российской Федерации, направив новый договор энергоснабжения с условиями, приведенными в соответствие с требованиями Правил N 530.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями договор на 2007 год не был заключен.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в 2007 году осуществляло поставку электроэнергии, принимаемую ОАО "ПО "АМЗ" без каких-либо претензий.

За отпущенную электроэнергию в период с марта по октябрь 2007 года ОАО "Алтайэнергосбыт" выставило на оплату счета-фактуры от 30.06.2007 N 11962710688, от 31.07.2007 N 11962711005, от 31.08.2007 N 11962711051, от 30.09.2007 N 11962710840, от 31.10.2007 N 11962710858, в которых стоимость части объема отпущенной электроэнергии определялась по нерегулируемым ценам.

ОАО "ПО "АМЗ", посчитав неправомерным применение свободной (нерегулируемой) цены при расчете стоимости на часть полученного объема электроэнергии, оплатило потребленную электроэнергию по регулируемым ценам (тарифу).

В связи с неполной оплатой ОАО "ПО "АМЗ" долга в сумме 1 053 464 рублей 71 копейки, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что к правоотношениям сторон по поставке электроэнергии должны применяться Правила N 530.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, с учетом возникших разногласий при заключении нового договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "Алтайэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения, учитывая произведенный истцом в соответствии с пунктом 108 Правил N 530 расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-944/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.