Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2658/2009(5778-А27-21) Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа за превышение грузоотправителем грузоподъемности вагона, поскольку установлен факт перегруза вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2658/2009(5778-А27-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) 17.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 219 215 рублей штрафа.

Требование железной дороги со ссылкой на статью 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивировано превышением грузоотправителем грузоподъемности (перегрузе) вагона при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2009 иск удовлетворен в части взыскания 109 697 рублей 50 копеек штрафа, уменьшенного в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коммерческий акт от 16.10.2007 N ОКТ0701958/42 не является допустимым доказательством превышения грузоподъемности вагона, как составленный с нарушением статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2.8. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Также заявитель указывает, что сумма провозной платы и штрафа определена с нарушением раздела 2.4. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, об учете при определении платы за перевозку грузов вида отправки.

В возражениях ОАО "РЖД" отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец подтвердил обоснованность фиксации нарушения, связанного с превышением грузоподъемности, а также составления коммерческого акта и расчета штрафа исходя из суммы провозной платы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (грузоотправитель) со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Мурманский морской торговый порт" (грузополучателя) по железнодорожной накладной N ЭЗ 711210 от 07.10.2007 был отправлен груз массой 69 150 кг насыпью - уголь каменный, погруженный отправителем, в том числе в вагон N 67210245 грузоподъемностью 65 000 кг.

При проведении контрольного взвешивания на станции Кемь Октябрьской железной дороги составлен коммерческий акт от 16.10.2007 N ОКТ0701958/42 о перегрузе против трафаретной грузоподъемности на 4 150 кг с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы.

Ввиду превышения грузоподъемности вагона железная дорога по акту общей формы от 25.12.2007 N 2/27 предъявила грузоотправителю штраф в сумме 219 215 рублей.

Исходя из содержания статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Из анализа акта общей формы и коммерческого акта о фиксации перегруза суд первой инстанции сделал правильный вывод об ответственности грузоотправителя за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.

При отсутствии вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на несоразмерность данной меры ответственности, уменьшив сумму штрафа до 109 697 рублей 50 копеек в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о допущенных железной дорогой нарушениях при составлении коммерческого акта и неправильном расчете штрафа противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2009 по делу N А27-10949/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.