Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2549/2009(5491-А27-30) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ответчик без каких-либо оснований безвозмездно пользуется нежилыми помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2549/2009(5491-А27-30)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к А.В.М. о взыскании 161 859, 07 рублей неосновательного обогащения, 4 665, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Кемеровское отделение общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных оснований пользуется государственным имуществом без согласия собственника, не внося в федеральный бюджет плату за пользование.

Решением от 24.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. ИП А.В.М. обязан освободить нежилое помещение общей площадью 133, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 14 А, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. С ИП А.В.М. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 427 201, 71 рублей неосновательного обогащения, 30 720, 79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 830, 49 рублей расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 827, 96 рублей госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что суду не представлено доказательств того, что ответчик пользовался спорным имуществом на законных основаниях. Доказательств оплаты ответчиком за пользование имуществом истца суду также не представлено.

В кассационной жалобе ИП А.В.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно указал, что ответчик занимает 133 кв.м. в спорном помещении, на самом деле согласно договору аренды занимаемая ответчиком площадь составляет 18, 5 кв.м.; ответчик не был поставлен в известность о том, что спорное помещение принадлежит не третьему лицу; выводы суда о том, что спорное помещение является федеральной собственностью, а также о том, что оно используется без установленных законом оснований, являются неправильными. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права, нежилое помещение общей площадью 133, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красная, 14 А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В период с 04.07.2007 по 31.12.2007 спорное помещение использовалось ответчиком без законных законом оснований.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и согласно статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить денежные средства за фактическое пользование имуществом.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств пользования спорным имуществом на основаниях установленных законом, а также доказательств оплаты за пользование указанным имуществом истцу. Внесение платежей лицу, не являющемуся собственником спорного помещения, не уполномоченному собственником на принятие таких платежей, не может считаться исполнением обязанности по оплате за пользование федеральным имуществом.

Судом правомерно не принят довод ответчика относительно размера используемой площади. Использование ответчиком нежилого помещения площадью 133, 3 кв. м. по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 14 А в целях торговли бытовой техникой подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом кассационной инстанции отклоняется. Судом правильно указано, что решение о признании права собственности на спорное здание третьим лицом не может повлиять на оценку правоотношений сторон, существовавших до государственной регистрации права собственности на здание.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2087/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.