Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2254/2009(4704-А27-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению спорных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2254/2009(4704-А27-28)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю М.А.Ю. о взыскании 47 228 рублей 60 копеек арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 28.03.2006 N 93-03-ф/06 за период с 01.01.2007 по 29.12.2007 и 5 730 рублей 97 копеек убытков за период с 26.08.2007 по 29.12.2007.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Баланс" (далее - ОАО "Баланс").

Решением от 12.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области с предпринимателя М.А.Ю. в пользу ТУ ФАУГИ взыскано 28 228 рублей 60 копеек арендной платы за период с 01.01.2007 по 29.12.2007. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель М.А.Ю. просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель М.А.Ю. указывает, что судом не исследованы доказательства оплаты истцу арендной платы за период с 01.01.2007 по 29.12.2007.

По его мнению, акт сверки от 30.06.2008 N 2281 подтверждает выполнение условий договора обеими сторонами.

Предприниматель М.А.Ю. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что 28.03.2006 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Баланс" (правопредшественник ОАО "Баланс"), территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (правопредшественник ТУ ФАУГИ) и предпринимателем М.А.Ю., был заключен договор аренды недвижимого имущества N 93-03-ф/06 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Белово, п. Инской, ул. Ильича, 23, общей площадью 48, 1 квадратных метра на первом этаже здания под розничную торговлю промышленными товарами на срок с 01.01.2006 до 31.12.2006.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 4 870 рублей 11 копеек в месяц без НДС и должна быть внесена до 10 числа месяца, за который производится оплата на расчетный счет ТУ Росимущества по Кемеровской области.

Согласно пункту 3.6 договора плата за содержание объекта (включая плату за коммунальные услуги, арендную плату за землю) уплачивается арендатором в сумме 16 891 рубль 24 копейки в месяц с учетом НДС, в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата на расчетный счет ФГУП "Баланс".

Пунктом 5.3 договора установлено, что продление арендных отношений после истечения срока действия договора возможно посредством заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.03.2006 помещение передано арендатору.

Уведомлением от 07.12.2006 N 9-6-12/105 арендодатель известил арендатора о прекращении действия договора с 01.01.2007.

В связи с тем, что после окончания срока действия договора недвижимое имущество ответчиком не возвращено, арендная плата в полном объеме не оплачена, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал обоснованными требования истца в сумме 28 228 рублей 60 копеек. Отказал во взыскании убытков за необоснованностью требований и 19 000 рублей, перечисленных ответчиком на другой расчетный счет ТУ Росимущества по Кемеровской области, указанный в договоре.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из этого, обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендных платежей за конкретный период и фактическое пользование имуществом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся правоотношениях сторон по аренде имущества, возникшую с учетом частичной оплаты в сумме 19 000 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 29.12.2007 в сумме 28 228 рублей 60 копеек, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на указанную сумму.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом.

Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8419/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.