Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2518/2009(5430-А45-17) Возвращая жалобу, суд указал, что представленный чек-ордер не подтверждает надлежащее исполнение подателем искового заявления своей обязанности по уплате госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2518/2009(5430-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД" (далее - ООО "ОРИМИ ТРЭЙД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД) о взыскании 9785,74 руб. неосновательного обогащения, 537,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.11.2008 (судья Ю.М.А.), оставленным без изменения постановлением от 02.02.2009 (судьи Л.Е.Л., И.Н.М., И.И.Т.) апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено истцу.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 29, 182, 185 НК РФ и не принял во внимание, что уплата госпошлины осуществлялась от имени ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" доверенным лицом, действующим на основании доверенности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к исковому заявлению в качестве доказательства уплаты госпошлины был представлен чек-ордер Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 1877/1093 от 21.10.2008, в котором в качестве плательщика государственной пошлины указана "Ч.Н.Б.". Определением от 24.11.2008 года в связи с неисполнением требований, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно непредставление доказательства уплаты государственной пошлины лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия - ООО "ОРИМИ ТРЭЙД", исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы ООО "ОРИМИ ТРЭЙД", в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Оставляя без изменения определение о возвращении искового заявления, правомерно указала, что представленный чек-ордер не подтверждает надлежащее исполнение подателем искового заявления своей обязанности по уплате госпошлины, поскольку в нем отсутствует указание на то, что Ч.Н.Б. действует от имени ООО "ОРИМИ ТРЭЙД". Обосновано обратила внимание, что госпошлина уплачена Ч.Н.Б. от себя лично. С учетом этого пришла к правильному выводу о правомерности возвращения искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. При этом правильно руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации о государственной пошлине и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18696/2008-42-3/39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.