Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N Ф04-2596/2009(5606-А45-9) Суд удовлетворил требование об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении частью земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается самовольное размещение ответчиком временных сооружений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, и отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком под временными сооружениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф04-2596/2009(5606-А45-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Викон" (далее - ЗАО "Викон") об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении частью земельного участка, расположенного по ул. Мира, 62/5 общей площадью 142 971 кв. метров, земли поселений, кадастровый номер 54:35:052045:0016, а именно освободить земельный участок от следующих объектов: будка охраны (металлическая) площадью 12 кв. метров, склад металлический площадью 48 кв. метров, дизельная станция (металлическая) площадью 15 кв. метров, складированные железобетонные стаканы забора и плиты забора на площади 140 кв. метров.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 12, 222, 301, 303, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права собственности на спорный земельный участок, незаконным занятием ЗАО "Викон" этого земельного участка путем размещения на нем временных объектов.

Решением от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, суд удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ЗАО "Викон", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сносимые объекты находятся на земельном участке, принадлежащем истцу; ссылается на то, что на момент вынесения судебного акта по делу, земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:0016 не существовало.

В отзыве, принятом по факсимильной связи, ОАО "НОК" не согласилось с доводами кассационной жалобы, находя их необоснованными, направленными на переоценку обстоятельств, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО "НОК" на основании договора купли-продажи от 20.12.2002 N 189 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2004 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:052045:01 общей площадью 145 194 кв. метров, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 62.

В установленном законом порядке ОАО "НОК" зарегистрировало право собственности на приобретенный земельный участок, что подтверждается записью от 22.06.2004 за номером 54-01/00-77/2004-48 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что действительность сделки купли-продажи подтверждена судебными актами по делам N А45-6948/06-37/91 и N А45-10849/06-37/293.

Дополнительным соглашением от 11.05.2004 к договору стороны уточнили нахождение на приобретенном земельном участке объектов недвижимости, указав в пункте 1.2 договора, что на земельном участке имеются объекты недвижимости: завод по производству мешков, здание механической мастерской с пристройкой, здание отделения подготовки шихт, здание главной понизительной подстанции и тёплая автостоянка на 45 автомобилей.

В дальнейшем на указанный земельный участок было зарегистрировано право общей долевой собственности двух юридических лиц: ОАО "НОК" с долей 138506/142971 и ЗАО "Региональные электрические сети" с долей 4465/142971.

На основании соглашения о разделе от 10.10.2006, определяющем границы земельных долей сособственников в натуре, были сформированы два самостоятельных земельных участка, из которых земельный участок с кадастровым номером 54:35:05:2045:0019 площадью 138 361 кв. метров перешел в собственность ОАО "НОК". Право собственности ОАО "НОК" на указанный земельный участок подтверждается выданным 19.06.2007 свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ N 114188.

В период владения спорным земельном участком на праве общей долевой собственности ОАО "НОК" по договору купли-продажи от 17.01.2003 N 08/215 передало ЗАО "Викон" в собственность недвижимое имущество - здание тёплой автостоянки на 45 автомобилей общей площадью 862,6 кв. метров расположенное на этом земельном участке.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора купли-продажи ЗАО "Викон" получило право пользования земельным участком под зданием автостоянки и обязалось заключить договор аренды земельного участка после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Осуществив 28.02.2003 в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на здание тёплой автостоянки, ЗАО "Викон" в нарушении принятого обязательства по договору купли-продажи от 17.01.2003 N 08/215 не оформило соответствующее право пользования земельным участком, необходимым для использования теплой автостоянки.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации здания тёплой автостоянки ЗАО "Викон" без согласования с ОАО "НОК", как титульным землепользователем, разместило на прилегающей территории временные сооружения, а именно: будку охраны, склад металлический, дизельную станцию, складированы железобетонные стаканы забора и плиты забора на площади 140 кв. метров.

ОАО "НОК" неоднократно обращалось к ЗАО "Викон" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от временных объектов.

Поскольку ЗАО "Викон" не предприняло меры к освобождению спорного земельного участка от временных сооружений, ОАО "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалами дела подтверждается самовольное размещение ЗАО "Викон" временных сооружений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО "НОК", и отсутствие у ЗАО "Викон" правовых оснований для пользования спорным земельным участком под временными сооружениями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, принадлежащем ОАО "НОК" на праве собственности, находятся временные сооружения ЗАО "Викон".

ЗАО "Викон" не отрицает размещение им на спорном земельном участке временных сооружений.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимой для её использования.

Судами установлено, что границы земельного участка, необходимого для использования здания теплой автостоянки, сторонами не согласовывались и ЗАО "Викон" не оформило свое право пользования земельным участком в установленном порядке.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Викон" не представило доказательств в подтверждение правомерности размещения временных сооружений, а также наличия у него каких-либо прав на занимаемую территорию спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "НОК".

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими доказательствам в деле и основанными на правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не принимаются во внимание, поскольку документально не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А45-18848/2006-34/541 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Викон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.