Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2526/2009(5455-А45-39) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании излишне оплаченных денежных средств по агентскому договору, суд исходил из доказанности исполнения ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2526/2009(5455-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пассим ТФ" (далее - ООО "Пассим ТФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Блик" (далее - ООО "ТК БЛИК") о взыскании 939 894 руб. 12 коп., в том числе 861 450 руб. 50 коп. излишне оплаченных денежных средств по агентскому договору от 19.06.2007 N 74, 78 443 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Пассим ТФ" от 15.04.2008 наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "Первая Крупяная Компания" (далее - ООО "Первая Крупяная Компания").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Первая крупяная компания" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд дал неправильную оценку обстоятельствам и доказательствам, имеющим значение для дела, и в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение договора со стороны агента на сумму 861 450 руб. 50 коп.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 между ООО "Пассим ТФ" (принципал) и ООО "ТК БЛИК" (агент) заключен агентский договор N 74, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на увеличение спроса на продукцию принципала - услуги, которые включают привлечение третьих лиц для осуществления маркетинговых и рекламных мероприятий (л.д. 71-73).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.06.2007 к агентскому договору от 19.06.2007 N 74 принципал поручил агенту включить товарные позиции в ассортимент магазинов ООО "Раменка" (Торговая сеть "Рамстор"). Перечень товара указан в пункте 1.1 дополнительного соглашения (л.д. 74-75).

Принципал обязуется оплатить агенту сумму входного бонуса в торговую сеть "Рамстор" в сумме 1 038 232 руб., в том числе НДС в сумме 158 374 руб. 37 коп. за 10 товарных позиций принципала; агент обязуется предоставить принципалу документы, подтверждающие оплату входного бонуса и выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента оплаты входного бонуса в Торговую сеть "Рамстор" (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Платежным поручением от 06.07.2007 N 152 ООО "Пассим ТФ" перечислило в счет исполнения своих обязательств по агентскому договору 1 038 232 руб. с учетом НДС (л.д. 17).

Непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих расходы, связанные с исполнением агентского договора, на сумму 861 450 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения ООО "Первая Крупяная Компания" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пункту 2.1 агентского договора в обязанности агента входит составление отчета.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность представления истцу ответчиком документов, подтверждающих оплату входного бонуса и акта выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента оплаты входного бонуса в торговую сеть "Рамстор".

10.12.2007 ответчиком составлен отчет о совершенных сделках и использованных денежных средствах в сумме 1 038 232 руб. (л.д.76).

Понесенные во исполнение агентского договора расходы подтверждены и иными представленными в дело доказательствами: заключенными ООО "ТК Блик" с ООО "Энка", ООО "Римекс" договорами, дополнительными соглашениями, актами об исполнении обязательств, счет-фактурами.

Платежными поручениями N 3266 от 10.12.2007, N 2626 от 15.10.2007 подтверждается оплата ответчиком услуг, оказанных ООО "Римекс" в сумме 176 681 руб. 50 коп., 861 450 руб. 50 коп. за счет средств, полученных от истца по агентскому договору (л.д. 49, 57, 89).

Перечисление ООО "ТК БЛИК" денежных средств в сумме 1 039 900 руб. произведено на основании счета N 929 от 10.10.2007, предусматривающего оплату ввода ООО "Римэкс" 10 товарных позиций в ассортимент магазинов Торговой сети "Рамстор" марки "Пассим" в сумме 861 450 руб. (л.д.92).

Таким образом, представленными доказательствами опровергается доводы истца о неподтвержденности расходов по исполнению агентского договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору от 19.06.2007 N 74 надлежащим образом.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А45-7639/08-21/127 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая крупяная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.