Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2892/2009(6270-А46-32) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения заявителем нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2892/2009(6270-А46-32)
(извлечение)

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2008 N 1-353 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима обеспечения коммунальными услугами.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Предприятия во вменяемом ему административном правонарушении.

Решением от 22.12.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Предприятия отказано.

В кассационной жалобе Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" просит судебные акты отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, ссылка суда на отсутствие договорных отношений между исполнителем и потребителем безосновательна и указывает на то, что разграничение ответственности по присоединенным тепловым сетям было произведено в момент заключения договора N 5086, Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие вину Предприятия в прекращении подачи тепловой энергии на спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам, изложенным в ней, возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 13.11.2008 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 12.11.2008 N 2143 "О проведении внепланового мероприятия по контролю" было проведено внеплановое мероприятие по контролю по проверке технического состояния многоквартирного дома N 259 по ул. Герцена г. Омска.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу 28.10.2008 был установлен факт повреждения на тепловой трассе ЗАО "ТФ "Хозмебельстройторг", в связи с чем, в период с 28.10.2008 по 13.11.2008 не предоставлялась коммунальная услуга (отопление) гражданам, проживающим в названном жилом доме. Жилой дом подключен от тепловой трассы, находящейся на балансе ЗАО "ТФ "Хозмебельстройторг".

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 13.11.2008 N 03-03-04/221 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2008 N 28, на основании которых принято оспариваемое постановление от 26.11.2008 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Предприятию в удовлетворении требований, признал, что событие и вина Предприятия в отсутствии коммунальной услуги (отопление) гражданам, проживающим в жилом доме имеется, следовательно, нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, подтверждается материалами дела. Суд исходил из того, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией, а ЗАО "ТФ "Хозмебельстройторг" выступает как исполнитель предоставляемой Предприятием услуги.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно определениям, приведенным в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила) исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что Предприятие является субъектом вменяемого правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельства, что он является ресурсоснабжающей организацией на основании заключенного им с гражданами жилого дома договора энергоснабжения от 01.04.2007 N 5086, а ЗАО "ТФ "Хозмебельстройторг" выступает как исполнитель предоставляемой Предприятием услуги.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу исходя из пункта 7 Правил, что ресурсоснабжающая организация в данном случае несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Судом не принимаются доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе о том, что оно не является субъектом административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, указанные в решении и постановлении по делу, по существу принятого решения являются обоснованными и законными, соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, и переоценке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат. Нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций по делу соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23933/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.