Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2725/2009(5908-А46-34) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что налоговый орган не воспользовался правом истребования документов у налогоплательщика и на момент вынесения оспариваемого решения НДС в федеральный бюджет заявителем был уплачен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-2725/2009(5908-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 18.06.2003 N 06-16/2418.

Решением от 02.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, поскольку при приобретении услуг обществом не удержан налог на добавленную стоимость (далее - НДС) из доходов иностранного юридического лица, налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет, так как им не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь 2002 года и январь 2003 года налоговым органом вынесено решение от 18.06.2003 N 06-16/2418 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 8 288 руб., доначислении НДС в сумме 41 440 руб., соответствующих пеней (сумма пени указана в требовании - 1 646 руб.)

В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом установлено, что основанием для принятия решения налогового органа послужил тот факт, что общество не исполнило должным образом обязанности налогового агента, установленные пунктом 2 статьи 161 Кодекса, а именно не исчислило, не удержало у налогоплательщика и не уплатило в бюджет сумму НДС, подлежащего уплате в связи с реализацией на территории Российской Федерации шеф-монтажных и пуско-наладочных работ иностранной организацией, не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации.

Не исполнение обязанности, предусмотренной статьей 161 Кодекса, является, по мнению налогового органа, основанием для отказа в применении налогового вычета в силу статьи 171 Кодекса.

В обоснование отказа в применении налогового вычета налоговый орган указал на то, что общество, являющееся налоговым агентом, не представило в налоговый орган документы, подтверждающие удержание из доходов иностранной организации суммы НДС по названной сделке.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган в силу статьи 88 Кодекса не воспользовался правом истребования документов у налогоплательщика; на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа НДС обществом в федеральный бюджет был уплачен.

В соответствии со статьей 88 Кодекса, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок,

Между тем, налоговый орган правом истребования документов не воспользовался.

Также судом установлено, что в решении налогового органа не указано, какие именно документы в подтверждение исполнения обязанности налогоплательщик должен был представить.

Арбитражным судом правомерно не приняты доводы налогового органа об уплате НДС за счет средств налогового агента, поскольку фактически НДС был уплачен в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2003 N 426; иного налоговым органом не доказано.

Довод налогового органа о неправомерно взыскании с него в пользу налогоплательщика государственной пошлины со ссылкой на Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельным, поскольку заявление о признании недействительным решения налогового органа подано в арбитражный суд до даты вступления в силу статьи 14 названного Закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-376/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.