Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-2405/2009(5181-А70-50) В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф04-2405/2009(5181-А70-50)
(извлечение)

Арбитражный управляющий Ф.Г. Ш. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 45 861 рублей 06 копеек судебных расходов и вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2008 с индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж. взысканы в пользу арбитражного управляющего Ф.Г. Ш. судебные расходы и вознаграждение за период процедуры наблюдения в сумме 45 861 рубль 06 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В.Ю. Ж. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что суды не дали оценки обстоятельствам неисполнения работниками ФНС России обязанностей по ведению учета налогоплательщиков, арбитражным управляющим Ф.Г. Ш. обязанностей по осуществлению процедуры банкротства - наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ю.В. Ж.. Суды не проверили обоснованность требований арбитражного управляющего Ф.Г. Ш., приняли недопустимые и противоречивые доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела видно, что 16.01.2008 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Тюмени N 2 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж. в связи с задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 19 002 рублей 99 копеек.

Определением суда от 28.02.2008. требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж. введена процедура наблюдения на три месяца. Временным управляющим утвержден Ф.Г. Ш.. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно.

26.05.2008 в арбитражный суд обратился В.Ю. Ж. с ходатайством о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Решением суда от 10.06.2008 отказано ФНС России в признании индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж. несостоятельным (банкротом).

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, вознаграждение временного управляющего Ф.Г. Ш. за осуществления процедуры наблюдения в отношении должника - индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж. в период с 28.02.2008 по 10.06.2008 составило 34 333 рублей 29 копеек, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, - 11 527 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности В.Ю. Ж. возместить арбитражному управляющему Ф.Г. Ш. судебные расходы и выплатить вознаграждение в установленном размере, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 24, пунктов 1, 3 статьи 26, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а оспариваемые судебные акты - разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего Ф.Г. Ш., не могут быть приняты во внимание, так как его действия не обжаловались и не признаны незаконными.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, поскольку расходы в связи с проведением процедуры наблюдения подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, суды не допустили.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-145/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.Ю. Ж. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.