Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2035/2009(3940-А75-16) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что представленные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате транспортных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2035/2009(3940-А75-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-4" (далее - ООО "УТТ-4") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания (ЗАО СК) "Славнефтьстрой" о взыскании 543 247 руб. 53 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 14.12.2007 N 61, пени в размере 26 250 руб. 68 коп., судебных издержек в сумме 13 684 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании транспортных услуг от 14.12.2007 N 61.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, с ЗАО "СК "Славнефтьстрой" в пользу истца взыскано 543 247 руб. 53 коп. задолженности, 13 053 руб. 24 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности, доводы истца им не оспорены.

В кассационной жалобе ЗАО "СК "Славнефтьстрой" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, в подтверждение оказанных услуг истец обязан был представить первичные документы бухгалтерского учета - путевые листы и товарно-транспортные накладные. Однако истец был освобожден судом от обязанности представить предусмотренные обязательством документы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "УТТ-4" (исполнитель) и ЗАО "СК "Славнефтьстрой" (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 14.12.2007 N 61, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 3 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 25 дней после предъявления счета-фактуры, подлежащей выставлению исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо путем проведения зачета встречных однородных требований не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем образования встречных однородных требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "СК "Славнефтьстрой" обязательств по оплате оказанных ему услуг, ООО "УТТ-4" обратилось в арбитражный суд с иском.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг.

В то же время ответчик не исполнял свои обязательства по своевременной и полной оплате транспортных услуг. Факт оказания услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний, счетами-фактурами.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательств, что транспортные услуги истцом не оказывались. Сумма задолженности заявителем не оспаривается. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг ответчику, а также наличия у ответчика обязательства по оплате услуг, соответствуют обстоятельствам дела, судами дана правильная правовая оценка представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя о недоказанности истцом оказания услуг обоснованно отклонены судом, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами приемки-сдачи выполненных работ, которые заявителем не оспариваются.

На основании изложенного судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А75-5174/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.