Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-2696/2009(5857-А81-40) Отказ в согласовании проекта территориального землеустройства по изменению границ земельного участка признан судом законным, поскольку оспариваемый отказ получен на обращение иного лица, а общество с соответствующим заявлением по состоянию на спорную дату в адрес ответчика не обращалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф04-2696/2009(5857-А81-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоКадпроект" (далее - ООО "ГеоКадпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - администрация МО Пуровский район ЯНАО), при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Совхоз Пуровский" (далее - ОАО "Совхоз Пуровский"), общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск"), Департамента имущественных отношений администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент имущественных отношений администрации Пуровского района ЯНАО) о признании недействительным отказа от 11.02.2008 в согласовании проекта территориального землеустройства по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 89:05:01 03 07:5403 площадью 5 092 кв.м. и обязании заинтересованного лица утвердить проект территориального землеустройства по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 89:05:01 03 07:5403 площадью 5 092 кв.м.

Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГеоКадпроект", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу администрация МО Пуровский район ЯНАО и ОАО "Совхоз Пуровский" просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования Общества удовлетворить.

Материалами дела установлено, что ООО "ГеоКадпроект" в 2007 году были выполнены: проект территориального землеустройства по изменению границ земельного участка: "Объекты недвижимости ООО "Тюментрансгаз", прочие земли", а также на вновь образуемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 89:05:01 03 07:5403 проект границ земельного участка N 1 под строительство объекта: "Универсальная детская дворовая площадка в поселке Пионерный Пуровское ЛПУ"; проект границ земельного участка N 2 по объекту: "Объекты недвижимости ООО "Тюментрансгаз", прочие земли" Пуровский район, ЯНАО. Заказчиком работ являлось ООО "Тюментрансгаз".

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу в письме от 21.12.2007 N 556/2, адресованном ООО "ГеоКадпроект", согласовало проект территориального землеустройства по объекту ООО "Тюментрансгаз": "Объекты недвижимости ООО "Тюментрансгаз", прочие земли", общей площадью 0,5092 га, расположенному на территории МО Пуровский район на землях промышленности и иного специального назначения.

Письмом от 11.02.2008 Департамент имущественных отношений администрации Пуровского района ЯНАО отказал ООО "Тюментрансгаз" в согласовании проекта территориального землеустройства по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 89:05:01 03 07:5403 площадью 5 092 кв.м. до устранения следующих замечаний: согласования с генеральным директором ОАО "Совхоз "Пуровский"; приведения в соответствие реквизитов для согласования.

Администрация МО Пуровского района ЯНАО распоряжением N 1162-р от 11.07.2008 утвердила проект границ территориального землеустройства по изменению границ земельного участка по объекту "Объекты недвижимости ООО "Тюментрансгаз", прочие земли" общей площадью 0,5092 га, кадастровый номер - 89:05:01 03 07:5403, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.

Полагая, что отказ Департамента имущественных отношений администрации Пуровского района ЯНАО от 11.02.2008 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу о недоказанности довода Общества о том, что отказ Департамента имущественных отношений администрации Пуровского района ЯНАО от 11.02.2008 нарушает права и законные интересы ООО "ГеоКадпроект".

Судом установлено, что распоряжением от 11.07.2008 N 1162-р Администрация МО Пуровский район ЯНАО вынесла решение о согласовании определения границ земельного участка; что письмо Департамента имущественных отношений администрации Пуровского района ЯНАО от 11.02.2008 адресовано не ООО "ГеоКадпроект", а ООО "Тюментрансгаз", при этом оспариваемый отказ получен на обращение ООО "Тюментрансгаз"; что Общество с соответствующим заявлением по состоянию на 11.02.2008 в адрес заинтересованного лица не обращалось.

Непредставление доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в силу статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ГеоКадпроект" в суд первой и апелляционной инстанции не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Руководствуясь частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отказывает в принятии в качестве доказательства по делу претензии от 23.07.2008, приложенной к объяснениям представителя Общества от 04.05.2009.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2034/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.